Ухвала
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 759/11460/20
провадження № 61-6784св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каченюк Олег Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт від 18 вересня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Неліним С. О.
Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_4 , задовольнив.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив.
Визнав недійсним заповіт спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Неліним С. О. на ім'я ОСОБА_1 (спадкова справа № 39/2019 (№ 65298836)).
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каченюк О. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Святошинського районного суду міста Києва.
Справа № 759/11460/20 надійшла до Верховного Суду 12 червня 2023 року.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Крім того, у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Горбовий В. А., зокрема, просить провести розгляд справи за участю позивача та його представника.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, про розгляд справи за участю позивача та його представника.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Каченюк Олег Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров