Ухвала
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 685/487/22
провадження № 61-4686св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - фермерське господарство «Злагода Л»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,
вирішуючи питання про самовідвід суддів Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Шиповича Владислава Володимировича від участі у розгляді справи за позовом фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Фермерське господарство «Злагода Л» (далі - ФГ «Злагода Л») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області
від 19 жовтня 2022 року позов ФГ «Злагода Л» задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння:
у ОСОБА_2 на користь ФГ «Злагода Л» шляхом вилучення та передачі земельні ділянки з кадастровими номерами: 6824785500:04:017:0133, 6824785500:04:017:0122, 6824785500:04:017:0125, 6824785500:04:017:0129, 6824785500:04:017:0120, 6824785500:04:017:0128,
у ОСОБА_1 на користь ФГ «Злагода Л» шляхом вилучення та передачі земельні ділянки з кадастровими номерами: 6824785500:04:017:0127, 6824785500:04:017:0131, 6824785500:04:017:0132, 6824785500:04:017:0123, 6824785500:04:017:0124, 6824785500:04:017:0130, 6824785500:04:017:0126, 6824785500:04:017:0118, 6824785500:04:017:0119, 6824785500:04:017:0121, 6824785500:04:017:0117.
Додатковим рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь ФГ «Злагода Л» по 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня
2022 року та додаткове рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року залишено без змін.
30 березня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня
2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у цивільній справі № 685/487/22.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року для розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду
від 14 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі № 685/487/22 суддями, які входять до складу колегії визначені: Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Шипович В. В.
Судді Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М., Шипович В. В. заявили самовідвід із підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 36
ЦПК України, посилаючись на те, що вони брали участь у розгляді справи
№ 685/555/20 та висловлювали свою правову позицію по суті справи, за наслідком розгляду якої постановою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу ФГ «Злагода Л» залишено без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишено без змін.
Вирішуючи питання про самовідвід суддів, Верховний Суд виходить з наступного.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37
ЦПК України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.
У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня
2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Встановлено, що судді Синельников Є. В., Білоконь О. В., Осіян О. М., Шипович В. В., визначені для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області
від 19 жовтня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 14 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 березня
2023 року у справі № 685/487/22, брали участь у розгляді справи
№ 685/555/20 та висловлювали свою правову позицію по суті справи, за наслідком розгляду якої постановою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу ФГ «Злагода Л» залишено без задоволення, а постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишено без змін.
При цьому у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі
№ 685/555/20 колегія суддів, погоджуючись з висновками апеляційного суду про відмову у задоволенні позовних вимог ФГ «Злагода Л», вказала на те, що у справі № 685/555/20 ФГ «Злагода Л» обрало неналежний спосіб захисту свого порушеного права і відмова у задоволенні позову через обрання неефективного способу захисту не позбавляє позивача права на звернення до суду з належними позовними вимогами.
Врахувавши наведене, ФГ «Злагода Л» звернулось до суду з новим позовом у справі № 685/487/22, в якій на його користь були ухвалені оскаржені ОСОБА_1 судові рішення.
З огляду на викладене та з метою недопущення сумніву сторін в об'єктивності і неупередженості суддів та суду у розгляді справи
№ 685/487/22, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддями самовідводу.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяви про самовідвід суддів Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Шиповича Владислава Володимировича у справі № 685/487/22 задовольнити.
Передати цивільну справу № 685/487/22 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович