Ухвала від 01.09.2023 по справі 280/7218/22

УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 280/7218/22

провадження № К/990/28487/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за позовом Громадянина Королівства ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Положеннями частини четвертої статті 328 КАС України визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті.

При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним.

Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

Своєю чергою, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону; застосування закону, який не підлягає застосуванню; незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються: підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4); у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4).

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не викладено передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника із оскаржуваним судовим рішенням, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно повернути як таку, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 280/7218/22 за позовом Громадянина Королівства ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України, Дніпровського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович

Попередній документ
113176081
Наступний документ
113176083
Інформація про рішення:
№ рішення: 113176082
№ справи: 280/7218/22
Дата рішення: 01.09.2023
Дата публікації: 04.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.06.2023)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення і постанови, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.04.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
04.05.2023 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
05.05.2023 00:00 Запорізький окружний адміністративний суд
07.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
19.03.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.03.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК В В
СМОКОВИЧ М І
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК В В
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СМОКОВИЧ М І
ЧАБАНЕНКО С В
відповідач (боржник):
7 прикордонний Карпатський загін Державної прикордонної служби України
7 Прикордонний Карпатський загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
Дніпровський районний відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Дніпровський районний відділ у м.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Громадянин Королівства Марокко Лкамель Мохамед
Лкамель Мохамед
представник:
Головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Управління державної міграційної служби України Прінь Валентина Олександрівна
Головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Управління державної міграційної служби України Прінь Валентина Олександрівна
представник позивача:
Дяченко Марина Ігорівна
адвокат Черниш Наталія Андріївна
представник скаржника:
Головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Прінь Валентина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БІЛАК С В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКО І В