31 серпня 2023 року
м. Київ
справа №120/1625/22
адміністративне провадження № К/990/28280/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Смоковича М.І., Єресько Л.О.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 120/1625/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
У лютому 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 щодо:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;
- визнати протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 січня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та станом на 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік";
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 20 січня 2022 року, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2022 роки, одноразову грошову допомогу у зв'язку із звільненням з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та станом на 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 січня 2020 року по 20 січня 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2022 роки, одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та станом на 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01 січня 2020 року по 20 січня 2022 року, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки, грошову допомогу на оздоровлення за 2020-2022 роки, одноразову грошову допомогу у зв'язку із звільненням з військової служби з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням визначеного шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2020 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01 січня 2021 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та станом на 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" та із урахуванням виплачених сум.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року скасовано в частині:
- визнання протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
- зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням визначеного шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік". В цій частині в задоволенні позову відмовлено.
В решті позовних вимог рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року залишено без змін.
15 серпня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач в касаційній скарзі вказав на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та послався на підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Заявник касаційної скарги зазначає, що питання правильного тлумачення та застосування судами положень Конституції України і чинного законодавства, а саме Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20 грудня 1991 року, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення щодо додержання порядку виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям, має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Верховний Суд наголошує, що вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, відповідачем не наведено. Суб'єктивні труднощі у тлумаченні правових норми, які виникають у суб'єкта правозастосування, не обов'язково свідчать, що питання права має фундаментальне значення для правозастосовчої практики.
Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1- 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 120/1625/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко М.І. Смокович Л.О. Єресько