Ухвала від 01.09.2023 по справі 916/956/13

УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/956/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 (колегія суддів у складі: Філінюк І.Г. - головуючий, Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 (суддя Антощук С.І.)

у справі № 916/956/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ІНТЕРТРЕЙД"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" 11.08.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2023, якою відмовлено у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну боржника правонаступником та про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" про заміну боржника правонаступником.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частині 4 статті 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до пункту 7 частині 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" повинно було надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2684,00 грн, однак до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2684,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.04.2023 у справі № 916/956/13 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере