про відмову у видачі судового наказу
01 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1152/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянув матеріали заяви від 25.08.2023 б/н
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика”,
бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; e-mail: office@bizpozyka.com;
e-mail: a-pekarchuk@bizpozyka.com;
до фізичної особи - підприємця Крисько Надії Олександрівни,
АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення 38791,95 грн
28.08.2023, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” (далі - ТОВ “Бізнес Позика”) про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Крисько Надії Олександрівни 38791,95 грн, з них: 14000,00 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 23338,70 грн прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом та 1453,25 грн прострочена заборгованість по комісії. Мотивуючи заявлені вимоги, заявник посилається на порушення боржником зобов'язань за договором про надання кредиту № 260296-КС-001 від 08.09.2021.
Розглянувши подану ТОВ “Бізнес Позика” заяву, разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в видачі судового наказу, з урахуванням наступного.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначені Господарським процесуальним кодексом (далі - ГПК України).
Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовані положеннями розділу ІІ ГПК України.
Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
За частиною 3 вказаної статті заявником та боржником у наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Виходячи з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (витяг з якого сформований та залучений судом до матеріалів справи) вбачається, що боржник, фізична особа - підприємець Крисько Надія Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 23.05.2022 припинила підприємницьку діяльність як ФОП.
За п. 4 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо наявні обставини визначені в частині 1 статті 175 цього Кодексу, зокрема, в разі припинення суб'єкта господарювання, до якого пред'явлений позов.
За приписами частини 2 статті 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову в видачі судового наказу.
Враховуючи, що на момент звернення ТОВ “Бізнес позика” до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Крисько Надія Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) 38791,95 грн, остання припинила підприємницьку діяльність, суд дійшов висновку про відмову в видачі судового наказу.
Суд звертає увагу заявника, що виходячи зі змісту статей 51, 52, 598 - 609 Цивільного кодексу України, статей 202-206, 208 Господарського кодексу України, частини 9 статті 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) його зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Тобто заявлені вимоги мають бути розглянуті за правилами господарського судочинства саме в порядку позовного провадження.
Відповідно до статті 153 ГПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини 1 статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами в позовному порядку.
Згідно з частиною 2 статті 151 ГПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150-154, 233-235 ГПК України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” (ЄДРПОУ 41084239) у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Крисько Надії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) 38791,95 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.
Ухвала складена та підписана 01.09.2023
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.
Суддя А.В. Романенко