Ухвала від 31.08.2023 по справі 916/3045/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2023 р.Справа № 916/3045/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області у справі

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (код ЄДРПОУ 19480600, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

до відповідача: Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04377888, 67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 63)

про стягнення 950049,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення 950049,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на умовах публічного договору постачання електричної енергії в частині оплати поставленої електроенергії.

Ухвалою від 07.08.2023 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

24.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, допущених при його поданні.

Так згідно із частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно із частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Отже, при поданні відзиву відповідачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку, накладна "Укрпошти" та опис вкладення з поіменним переліком документів, що направляється іншим учасникам провадження, за підписом працівника об'єкта поштового зв'язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

В даному випадку відповідачем подано опис вкладення, з якого вбачається, що відповідач направив позивачу відзив на позовну заяву вказавши при цьому, що загальна кількість предметів у описі становить 1 документ на 22 аркушах, що унеможливлює встановлення судом, що саме та в якому обсязі відповідач направив позивачу.

Для усунення означеного недоліку відповідачу слід надати докази надсилання позивачу відзиву та всіх доданих до нього документів (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, поштову накладну, фіскальний чек).

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 161, 164, 165, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив відповідача Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області залишити без руху.

2. Відповідачу усунути недоліки відзиву шляхом подання до суду доказів, визначених в ухвалі суду.

3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив буде залишено без розгляду.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 31.08.2023, оскарженню не підлягає.

Попередній документ
113175597
Наступний документ
113175599
Інформація про рішення:
№ рішення: 113175598
№ справи: 916/3045/23
Дата рішення: 31.08.2023
Дата публікації: 04.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.12.2023)
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
28.03.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
09.05.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОЛОКОЛОВ С І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КОЛОКОЛОВ С І
СУЛІМОВСЬКА М Б
відповідач (боржник):
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області
Відповідач (Боржник):
Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
позивач (заявник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Позивач (Заявник):
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
представник відповідача:
Шараг Ольга Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ДІБРОВА Г І
КІБЕНКО О Р
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І