про залишення позовної заяви без руху
01.09.2023 р. Справа № 914/2626/23
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти-Львів», м. Львів
про:витребування майна
Суддя - Крупник Р.В.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Львівморепродукти» до ТОВ «Львівморепродукти-Львів» про витребування майна.
Позов обґрунтовано тим, що 11.11.2011 між ПАТ «Ерсте Банк», яка змінило назву на ПАТ «Фідокомбанк» (яке було реорганізоване шляхом приєднання до ПАТ «Фідобанк») (кредитор) та позивачем (позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду №010/6.2.1.4.0/11577 із подальшим укладенням її в рамках 11.11.2011 кредитного договору №012/6.2.1.4.0/11578, кредитного договору №011/6.2.1.4.0/11579, кредитного договору №011/6.2.1.4.0/11580, відповідно до яких кредитор відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в загальній сумі, яка не може перевищувати 10'000'000,00 грн. зі строком користування кредитними коштами до 10.11.2016 включно та сплатою 16% річних.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитними договором, 11.11.2011 сторонами було укладено Договір іпотеки №010/6.2.1.4.0/11577/1, предметом якого є нерухоме майно: будівні та споруди майнового комплексу, загальною площею 3'705,8 кв.м., нежитлові приміщення загальною площею 494,1 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 297,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 .
Надалі, права вимоги за вказаними вище договорами неодноразово відступались, востаннє на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп», яке запропонувало позивачеві врегулювати заборгованість за кредитними договорами. Товариство вказувало, що у разі спати боргу у відповідних розмірах та у встановлений строк, зобов'язання позивача за генеральною угодою будуть припиненні з подальшим вилученням із реєстру обтяження іпотечного майна.
Як стверджує позивач, він прийняв відповідну пропозицію та сплатив заборгованість у повному розмірі. Зважаючи на це, а також враховуючи, що ТОВ «Фінанс Траст Груп» прийняло виконання кредитних зобов'язань, позивач переконаний, що відповідні зобов'язання були припинені, а отже припинилися і зобов'язання за договором іпотеки. В подальшому, між позивачем та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено Договір про врегулювання заборгованості.
Разом з цим, після прохання позивача вилучити із реєстру запис про іпотеку, ТОВ «Фінанс Траст Груп» відмовилось його виконувати та просило сплатити залишок боргу за кредитними договорами, що за твердженням позивача суперечить принципу добросовісності та немає жодного юридичного значення.
Позивач також вказує, що 20.04.2017 ТОВ «Фінанс Траст Груп» відступило права вимоги за усіма вказаними вище договорами на користь ТОВ «Оптимум фактор». У свою чергу, 25.04.2017 ТОВ «Оптимум фактор» відступило згадані права вимоги на користь ОСОБА_1 . Згідно із останнім договором, заборгованість за кредитними договорами становить 5'652'392,32 грн., загальна вартість предмета іпотеки становить 10'525'995,00 грн.
На переконання позивача, на час укладення договору із ТОВ «Оптимум фактор» зобов'язання за кредитними та іпотечним договорами припинилися, а тому ТОВ «Фінанс Траст Груп» не мало права вимоги до ТОВ «Львівморепродукти».
17.06.2017 приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності на предмети іпотеки за ОСОБА_1 , що свідчить про те, що майно ТОВ «Львівморепродукти» неправомірно вибуло з володіння поза його волею. ОСОБА_1 передав спірне майно у статутний капітал ТОВ «Львівморепродукти-Львів», яке було зареєстроване 06.12.2022 та жодним чином не пов'язане із ТОВ «Львівморепродукти».
Зважаючи на все викладене вище, позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння належне йому майно.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон) передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За змістом положень пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння належить до позовних вимог майнового характеру, а тому судовий збір у даній справі обраховується у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, яка в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України визначається вартістю майна.
Як вбачається зі змісту п. 1.3 Іпотечного договору №010/6.2.1.4.0/11577/1, загальна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 10'525'995,00 грн.
На аналогічну вартість предмета іпотеки посилається і ТОВ «Львівморепродукти» у своєму позові.
Зважаючи на це, а також враховуючи, що предмет іпотеки та майно, про витребування якого просить позивач, збігаються, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі становить 157'889,92 грн. (10'525'995,00 х 1,5/100).
Разом з цим, заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 84'785,89 грн. Відтак, йому необхідно доплатити суму у розмірі 73'104,03 грн. (157'889,92 - 84'785,89)
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України).
Відповідно до п. 5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії документів не засвідченні належним чином, оскільки відмітка про засвідчення не проставлена представником позивача на жодному із додатків. Відтак, існує потреба у долученні до матеріалів справи належним чином засвідчених документів згідно із переліком, зазначеним у додатку до позову.
Важливо зазначити, що у позовній заяві, як на підставу заявлених вимог, ТОВ «Львівморепродукти» посилається на Генеральну кредитну угоду №010/6.2.1.4.0/11577 від 11.11.2011; кредитний договір №011/6.2.1.4.0/11580 від 11.11.2011; лист ПАТ «Фідобанк» №ИСХ9-1-5/4838 від 20.08.2014; повідомлення про відступлення права вимоги від 02.06.2015, згідно із яким ТОВ «ФК «Вендор» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс Траст Груп»; листи ТОВ «Фінанс Траст Груп» №1021 від 01.06.2016 та №718 від 26.04.2016; платіжні доручення, які підтверджують факт сплати ТОВ «Львівморепродукти» заборгованості за кредитними договорами на суму 4'200'000,00 грн.; договір про врегулювання заборгованості, укладений із ТОВ «Фінанс Траст Груп»; докази, які підтверджують факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 .
Разом з цим, вказаних вище документів до позовної заяви додано не було.
Крім цього, в порушення вимог п.п. 3, 6, 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявник не зазначив ціни позову, не надав відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів усіх доказів, копії яких додано до заяви.
Слід зазначити, що позивачем визначено ТОВ «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_1 , ТОВ «Оптимум Фактор» у процесуальному статусі третіх осіб, однак не надано жодних обґрунтувань щодо необхідності їх залучення до участі у справі у відповідному процесуальному статусі, як і не вказано на якій стороні вони повинні виступати третіми особами (позивача чи відповідача).
Отже, існує потреба у наданні відповідних обґрунтувань до суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву ТОВ «Львівморепродукти» до ТОВ «Львівморепродукти-Львів» про витребування майна - залишити без руху.
2. Надати ТОВ «Львівморепродукти» - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити ТОВ «Львівморепродукти» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму у розмірі 73'104,03 грн., на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);
- належним чином засвідчених копій усіх документів, які долучені до позовної заяви як додатки;
- документів, на які заявник посилається на підставу заявлених вимог, а саме Генеральної кредитної угоди №010/6.2.1.4.0/11577 від 11.11.2011; кредитного договору №011/6.2.1.4.0/11580 від 11.11.2011; листа ПАТ «Фідобанк» №ИСХ9-1-5/4838 від 20.08.2014; повідомлення про відступлення права вимоги від 02.06.2015, згідно із яким ТОВ «ФК «Вендор» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс Траст Груп»; листів ТОВ «Фінанс Траст Груп» №1021 від 01.06.2016 та №718 від 26.04.2016; платіжних доручень, які підтверджують факт сплати ТОВ «Львівморепродукти» заборгованості за кредитними договорами на суму 4'200'000,00 грн.; договору про врегулювання заборгованості, укладеного із ТОВ «Фінанс Траст Груп»; доказів, які підтверджують факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 ;
- письмових підтверджень, передбачених положеннями п.п. 3, 6, 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- письмових обґрунтувань щодо необхідності та підстав залучення ТОВ «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_1 , ТОВ «Оптимум Фактор» до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб.
4. Роз'яснити ТОВ «Львівморепродукти», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.