вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" вересня 2023 р. Справа № 911/2615/23
Суддя Горбасенко П.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ідентифікаційний код 41084239) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 18 734, 80 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про надання кредиту № 317668-КС-005 від 24.11.2021
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі- заявник/ТОВ «Бізнес позика») звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 317668-КС-005 від 24.11.2021 у розмірі 18 734, 80 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 918, 96 грн; суми прострочених платежів по процентах - 10 815, 84 грн.
Дослідивши матеріали наведеної вище заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, зважаючи на таке.
Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - Приписами п. 16 ч. 1 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З аналізу вказаних норм слідує, що процедура наказного провадження з формальними і чіткими межами дослідження матеріалів заяви застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
З поданої ТОВ «Бізнес позика» заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлено та спрямовано до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).
Згідно зі ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.
Водночас ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 55698824709, сформованого судом 01.09.2023, підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинена, про що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 2100350060001063722 від 06.12.2021.
З огляду на вказане, заявлена ТОВ «Бізнес позика» вимога про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , діяльність якого припинена, не відповідає приписам п. 16 ч. 1 ст. 20, ч. 1, 3 ст. 147 ГПК України.
Поряд з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв'язку із втратою нею статусу підприємця, а тому процедура наказного провадження, яке має чіткі, формальні межі, що не дозволяють врахувати наведені вище обставини, застосовується виключно до суб'єктів господарювання, а припинення господарської діяльності фізичною особою унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.
Водночас слід зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою права і обов'язки останньої за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, а тому, визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати законодавчі приписи у взаємозв'язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.
Відповідна правова позиція викладена в постановах Східного апеляційного господарського суду № 922/888/19 від 21.05.2019 та Західного апеляційного господарського суду № 907/464/21 від 02.11.2021.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152, п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Підсумовуючи зазначене, оскільки діяльність боржника, як суб'єкта господарювання припинено станом на момент звернення заявника з вимогою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 734, 80 грн грн заборгованості з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 - 6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями 20, 147, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18 734, 80 грн з підстав п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Ухвала складена та підписана 01.09.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко