вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська обл., 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua
Справа №547/552/22
Провадження №1-кп/547/16/23
31 серпня 2023 року смт Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022175510000270, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя:: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВУ МВС України в Полтавській області 30.11.1996, овіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні 31.08.2023 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення наданий суду висновок № 184 від 26.09.2022 судового медичного експерта Хорольського районного відділення СМЕ ДОЗ ПОДА ОСОБА_9 щодо наявних тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_4 та ступеня їх тяжкості.
Окрім того суду надано висновки додаткових судово-медичних експертиз судового медичного експерта Хорольського районного відділення СМЕ ДОЗ ПОДА ОСОБА_9 № 184-А/207 від 07.10.2022, №184-Б/207 від 24.10.2022, №184-В/242 від 25.10.2022, №184-Д/261 від 11.11.2022.
Ознайомившись з висновком експерта №04-01/19 від 12.06.2023, прокурор вважає що він суперечить обставинам справи та даним обстеження ОСОБА_4 , викладеним у висновку експерта № 184 від 26.09.2022 а також висновком додаткових експертиз, які наявні у матеріалах справи, що є підставою для призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, у зв'язку з наявністю у справі суперечностей, вирішення яких потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини та керуючись ст.. 242, 332 КПК України прокурор просила призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду у потерпілого ОСОБА_4 , 26 вересня 2022 року судово-медичним експертом ОСОБА_9 .?
2.Чи підтверджується об'єктивними даними висновок судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 184 від 26.09.2022 в частині виявлення у потерпілого ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з'єднання зліва та кваліфікації зазначеного ушкодження саме як тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості?
3.Чи відповідають висновки № 184 від 26.09.2022 експерта ОСОБА_9 в частині можливого нанесення потерпілому ОСОБА_4 не менше одного удару в область лівого плеча, об'єктивним судово-медичним даним, встановленим під час його обстеження підекспертного?
4.Чи могли утворитися у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з'єднання зліва від падіння під час бігу на тверду поверхню на витягнуті вперед руки чи лікті при обставинах, зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення 10.11.2022 слідчого експерименту?
Проведення даної експертизи просила доручити спеціалістам Полтавського обласного бюро СМЕ.
Потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи по справі, але просив задоволити його частково, а саме оскільки судовий медичний експерт Хорольського районного відділення СМЕ ДОЗ ПОДА ОСОБА_9 є особою, яка працює у підпорядкуванні обласного бюро СМЕ ДОЗ ПОДА, тому з метою отримання об'єктивного висновку експертів проведення експертизи просив доручити Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення судового провадження до отримання висновку експертів.
Прокурор та представник потерпілої особи ОСОБА_6 наполягали на дорученні проведення експертизи спеціалістам Полтавського обласного бюро СМЕ.
Суд, вислухавши позиції учасників провадження, дійшов таких висновків.
Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до Інструкції з проведення судово-медичних експертиз, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 №6 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза
В ході судового розгляду стороною обвинувачення був наданий суду висновок № 184 від 26.09.2022 судового медичного експерта Хорольського районного відділення СМЕ ДОЗ ПОДА ОСОБА_9 щодо наявних тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_4 та ступеня їх тяжкості. Згідно зазначеного висновку встановлено, що потерпілому було спричинено тілесне ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з'єднання зліва, яке кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.
Крім цього надано висновки додаткових судово-медичних експертиз судового медичного експерта Хорольського районного відділення СМЕ ДОЗ ПОДА ОСОБА_9 № 184-А/207 від 07.10.2022, №184-Б/207 від 24.10.2022, №184-В/242 від 25.10.2022, №184-Д/261 від 11.11.2022.
За клопотанням сторони захисту ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.02.2023 було призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи».
21.06.2023 надійшов висновок № 04-01/19 комісійної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово- медичної експертизи», згідно якого встановлений діагноз виявлений у потерпілого ОСОБА_4 у вигляді розриву ключично-акроміального з'єднання не підтверджений.
Отже, враховуючи, що висновок комісійної експертизи №04-01/19 від 12.06.2023 дійсно суперечить обставинам справи та даним обстеження ОСОБА_4 , викладеними у висновку експерта Хорольського районного відділення СМЕ ДОЗ ПОДА ОСОБА_9 № 184 від 26.09.2022, а також висновками додаткових експертиз, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Однак, з метою повного, всебічного розгляду справи та виконання завдань кримінального провадження для отримання об'єктивного висновку експертизи суд вважає за доцільне проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи доручити Державній спеціалізованій установі Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
З огляду на викладене, а також те, що учасники провадження погодились з поставленими прокурором питанням на вирішенням експертів, суд вважає за необхідне включити саме ці запитання. Відповіді на ці питання зможуть надати можливість з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров'я України. До вказаних установ належать Головне бюро судово-медичних експертиз.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 щодо зупинення провадження у справі на період проведення експертизи, суд зазначає наступне.
Статтею ст. 335 КПК України чітко визначені підстави для зупинення судового провадження у справі. Зупинення судового провадження на час проведення експертизи не передбачене нормами кримінального процесуального кодексу, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 2, 28, 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,- задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 12022175510000270, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повторну комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Який механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених під час огляду у потерпілого ОСОБА_4 , 26 вересня 2022 року судово-медичним експертом ОСОБА_9 .?
2.Чи підтверджується об'єктивними даними висновок судово-медичного експерта ОСОБА_9 № 184 від 26.09.2022 в частині виявлення у потерпілого ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з'єднання зліва та кваліфікації зазначеного ушкодження саме як тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості?
3.Чи відповідають висновки № 184 від 26.09.2022 експерта ОСОБА_9 в частині можливого нанесення потерпілому ОСОБА_4 не менше одного удару в область лівого плеча, об'єктивним судово-медичним даним, встановленим під час обстеження підекспертного?
4.Чи могли утворитися у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді розриву ключично-акроміального з'єднання зліва від падіння під час бігу на тверду поверхню на витягнуті вперед руки чи лікті при обставинах, зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення 10.11.2022 слідчого експерименту?
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (вулиця Оранжерейна, 9, Київ, Київська обл., 04112).
Надати на дослідження експертам для проведення повторної комісійної експертизи матеріали кримінального провадження № 12022175510000270, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа №547/552/22, провадження №1-кп/547/16/23).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.
Висновок експертів надати до Семенівського районного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити до Державної спеціалізованої установи Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України» (вулиця Оранжерейна, 9, Київ, Київська обл., 04112), -для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01.09.2023 о 10 год 00 хв.
Суддя ОСОБА_1