Справа № 545/2916/23
Провадження № 3/545/1354/23
"31" серпня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Елемент Дімбуд», інші відомості не вказані,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 5893 від 01.08.2023 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Елемент Дімбуд» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст.200, п. 184.7 ст. 184, п. 201.1, п.201.7, 201.10 ст.201 ПК України, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 415 376 грн., у т.ч. за січень 2022 року - 415 376 грн.; п. 184.7 ст. 184 ПК України, п. 198.5 ст. 198, встановлено завищення від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 403 453 грн. в т.ч. січень 2022 - 400 120 грн., квітень 2023 - 3333 грн.; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст.201 (з врахуванням вимог відповідно до п.1201.1 ст.1201) Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не виписано та не зареєстровано податкові накладні в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 602403,49 грн.; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст.201 (з врахуванням вимог відповідно до п.1201.2 ст. 1201) Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не виписано та не зареєстровано податкові накладні в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 4 077 477,68 грн.
Даний факт зафіксовано в акті №394/12/16-31-07-02-04 від 01.08.2023 року за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З матеріалів справи убачається, що Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість №6927/16-31-07-02-1 від 07.07.2023 року ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Елемент Дімбуд» не підписаний з підстав відмови від його підписання. /т. 1 а.с. 87/
Повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення з ним, підписання та отримання його копії ОСОБА_1 не надіслане, знаходиться в матеріалах справи та докази його направлення поштою чи в інший спосіб відсутні.
Протокол про адміністративні правопорушення № 5893 від 01.08.2023 року складений без участі ОСОБА_1 , без належного повідомлення останнього про його складання, у протоколі відсутні анкетні дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення та підпис про ознайомлення з протоколом чи відмітка про відмову від підпису та про роз'яснення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дані про вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 чи про її відмову від його отримання та надання пояснень в матеріалах справи відсутні.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи. В пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 року (Заява N 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах "Езтюрк проти Німеччини" (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, п. п. 52-54, Series A № 73; "Лауко проти Словаччини" (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, п. п. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі "Рибка проти України" (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).
Законодавець визначає основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, право бути належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності без відомостей щодо належного її сповіщення про дату, час та місце розгляду є порушенням ст. 256 КУпАП та обмеженням права на захист від обвинувачення в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Не ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, неповідомлення останнього про його складання є порушенням права на захист.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що наявні в матеріалах справи докази є неналежними та недопустимими, зібраними з порушення вимог закону, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за встановлених обставин.
Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: А.Г. Потетій