Справа № 541/2831/23
Номер провадження 2/541/788/2023
іменем України
31 серпня 2023 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрітов Павло Костянтинович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
10 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. З 17 жовтня 2015 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 426. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки, втрата почуття любові, взаємоповаги, розуміння.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились. Представник направив заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив провести судове засідання у його відсутність .
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 426 (а.с. 14).
Сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 17 жовтня 2015 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 426 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О. М. Вірченко