Київський районний суд м. Полтави
Справа № 645/6031/20
Провадження №2-р/552/4/23
іменем України
17.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, постановленого в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи - Міністерство оборони України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про роз'яснення рішення суду від 23 лютого 2021 року у справі №643/6031/20.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.
Справа №645/6031/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.
Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.
Ухвалою судді від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.
В судове засідання учасники справи та їх представники не з'явились. При цьому представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Юрко О.Г. звернулась до суду з заявою, у якій просила судове засідання провести за її відсутності та за відсутності заявника. Також зазначила. що заяву про роз'яснення рішення вони підтримують в повному обсязі.
Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просила встановити факт її сумісного проживання однією сім'єю як подружжя без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_5 з березня 2015 року по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року, яке набрало законної сили 06 квітня 2021 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з березня 2015 року по день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 522 від 03.10.2020 року (а.с. 136-140).
У своїй заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 просила суд роз'яснити судове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року щодо наступного питання: чи є вживання терміну «однією сім'єю як чоловік та жінка» тотожнім поняттю «чоловік та дружина», тобто осіб, які проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство та мають взаємні права та обов'язки притаманні подружжю, або ж дане словосполучення «чоловік та жінка» вжите в резолютивній частині вказаного рішення суду вносить лише визначення статі.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року, суд бере до уваги, що його зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.
Так, вказаним рішенням встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з березня 2015 року по 25 вересня 2020 року.
В мотивувальній частині рішення суду також зазначено, що згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.
З вказаного чітко зрозуміло, що судом визначення «чоловіка та жінки» вжите саме в значенні особи чоловічої статі та особи жіночої статі.
В рішенні чітко зазначено, що судом встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка, тобто особи чоловічої статі, та жінки, тобто особи жіночої статі.
Крім того, рішення містить посилання на нормативні акти, в тому числі на Сімейний кодекс України, у якому слово «жінка» вжито лише в значені «особа жіночої статі», і не вживається в значенні «дружина».
Таким чином вжите судом у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року формулювання «однією сім'єю як чоловік та жінка» не надає можливості будь-яким іншим чином зрозуміти значення встановленого судом факту, окрім як «однією сім'єю як чоловік (тобто особа чоловічої статі) та жінка (тобто особа жіночої статі)».
Тому рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без задоволення.
Керуючись ст.271 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова