Справа № 367/6748/23
Провадження №1-кс/367/872/2023
Іменем України
31 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040002627 від 29.08.2023, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040002627 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що 29.08.2022, приблизно о 19 год. 10 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, з метою подальшого збуту зберігав у спідній білизні, у яку був одягнений 4 поліетиленові згортки, всередині яких знаходилась у розфасованому вигляді порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, які містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну в речовинах 1,734 г, що є великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,734 г, що є великим розміром.
В подальшому, 29.08.2023, в період часу з 20 год. 29 хв. по 20 год. 43 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вказані речовини, які він незаконно зберігав з метою збуту у спідній білизні, в яку був одягнений.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, предметом якого були психотропні речовини у великих розмірах.
ОСОБА_4 29.08.2023 о 23:46 год. (фактичний час затримання 20:40) затримано у порядку ст. 208 КПК України та 30.08.2023 о 15:37 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, предметом якого були психотропні речовини у великих розмірах.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Санкція частини ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події від 29.08.2023;
протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України 29.08.2023;
показаннями свідка ОСОБА_7 ;
показаннями свідка ОСОБА_8 ;
показаннями свідка ОСОБА_9 ;
показаннями свідка ОСОБА_10 ;
показаннями свідка ОСОБА_11 ;
висновком експертизи за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-23/2627;
іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків, може з метою уникнення від кримінальної відповідальності незаконно впливати на них змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі показань.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.
Таким чином, зазначає про те, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12023111040002627 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 307 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111040002627 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюєтьсяОСОБА_4 .
Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 29.08.2023.
30.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні №12023111040002627 від 29.08.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1, 3, 5 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оскільки, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік та стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків в місці проживання, репутацію, майновий стан, враховуючи той факт, що особа раніше притягалась до кримінальної відповідальності, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв'язку з чим суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 214 720 грн.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 29.08.2023 до 27.10.2023 включно.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040002627 від 29.08.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 29.08.2023 року до 27.10.2023 року, включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн. і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі, якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п'яти днів.
Повний текст ухвали буде складено 01.09.2023 о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1