Справа № 362/5492/23
Провадження № 1-кп/362/651/23
Іменем України
01.09.2023
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2023 року за № 12023116030001502, щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, розлучений, має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Суд установив:
21 серпня 2023 року приблизно о 21:40 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Переяславська в с. Мар?янівка Білоцерківського району Київської області, де був зупинений екіпажем поліції «Батут 35» ВРПП Білоцерківського РУП ГУНІ в Київській області. У подальшому, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу пред?явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім?я серії НОМЕР_3 від 02 липня 2021 року, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке він придбав у червні 2021 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 6000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному дізнавачем і затвердженим прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого віг беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин. За правилами частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 4 статті 358 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.
Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до статті 65 КК України суд ураховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений не працює, розлучений, має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття; обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
3. Речові докази - бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не відповідає за засобами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів; диск із відеозаписом з нагрудної бодікамери, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1