Справа № 357/7292/23
Провадження № 2/357/2188/23
01 вересня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року, від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося через матеріальну скруту та виниклі конфлікти з даного приводу, постійні непорозуміння, підозри та образи, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 26.06.2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Позивач в судове засідання не з'явилася, 23.06.2023 року подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі (а.с.16).
Відповідач в судове засідання не з'явився, 23.06.2023 року особисто подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі (а.с.17).
Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони 11.10.2008 року зареєстрували шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 720, від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується матеріалами справи.
Згідно довідки від 09.09.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстроване місце її проживання АДРЕСА_2 .
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сумісне життя між сторонами не склалося, виникають різні непорозуміння, конфліктні ситуації, що негативно впливає на життя та розвиток дітей , сторони припинили подружні відносини.
Позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_2 , зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Позивач просила залишити судові витрати за собою.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_7 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113,115 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 720 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_7 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 / місце проживання: АДРЕСА_3 / Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України ID серія НОМЕР_3 дата видачі 30.03.2000 /адреса реєстрації: АДРЕСА_4 /
Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.09.2023 року.
Суддя О. Я. Ярмола