Справа № 357/8883/23
1-кс/357/1907/23
15 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111030003478 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
25 серпня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111030003478 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 17.07.2023 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.07.2023 в період часу з 14.30 год. до 15.30 год. в АДРЕСА_1 з бардачка належного їй моторолера Suzuki Sepia, невідома особа викрала грошові кошти,' чим спричинили їй майнової шкоди.
17.07.2023 в період часу з 18:30 год. по 19:45 год., відповідно до вимог статей 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, проведено огляд ділянки землі поряд із присадибною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого серед випаленої трави на площі 2 кв. м, виявлено та вилучено обгорілу раму моторолера Suzuki Sepia, номер шасі НОМЕР_1 . Поряд із рамою моторолера виявлено та вилучено пошкоджену полуім'ям жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець червоного кольору, ключ від моторолера з брелком, обгорілу обкладинку чорного кольору в якій є фрагмент документа з фотографією заявниці. ОСОБА_4 зовні схожого на паспорт, зразок пожежного сміття та на відстані 45 м від моторолера пачку із сірниками.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 17.07.2023 приблизно о 1.4.20 год. вона залишила свій моторолер навпроти воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та зайшла в будинок ОСОБА_5 . В бардачку належного їй моторолера Suzuki Sepia знаходилася її сумка чорного кольору, паспорт громадянина України на її ім'я, гаманець червоного кольору в якому були гроші, а саме 1000 доларів США, а грошові кошти у сумі 4700 гривень знаходилися у зовнішній боковій кишені сумки та інші особисті речі.
Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що 17.07.2023 приблизно о 15.00 год. до неї в подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов незнайомий їй хлопчик віком 11 років, який попросив надати викрутку, щоб полагодити моторолера. Цього ж дня, приблизно через 30 хв, вкінці присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , вона бачила як горів моторолер. При цьому ніхто їй викрутки не повернув.
18.07.2023 від ОСОБА_8 отримано грошові кошти в сумі 4205 гривень, 1000 доларів США та одну викрутку.
18.07.2023 вилучені речі, а саме: обгорілу раму моторолера Suzuki Sepia, номер шасі НОМЕР_2 , жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець червоного кольору, ключ від моторолера з брелком, обгорілу обкладинку чорного кольору в якій є фрагмент документа з фотографією заявниці ОСОБА_4 , схожого на паспорт, зразок пожежного сміття, пачку із сірниками, грошові кошти в сумі 4205 гривень та 1000 доларів США, а також одну викрутку, в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження, а також враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Володілець вилучених речей ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів просила відмовити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що містяться у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчийсуддя,
Клопотання прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111030003478 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: обгорілу раму моторолера Suzuki Sepia, номер шасі НОМЕР_3 , жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець червоного кольору, ключ від моторолера з брелком, обгорілу обкладинку чорного кольору в якій є фрагмент документа з фотографією заявниці ОСОБА_4 схожого на паспорт, грошові кошти в сумі 4205 гривень та 1000 доларів США, а також одну викрутку, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх приховування, знищення, відчуження та подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.
Грошові кошти в сумі 4205 гривень та 1000 доларів США передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 тимчасово позбавивши її можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись даними коштами до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС