Справа № 296/8482/23
2/296/2660/23
Іменем України
"31" серпня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем та визнання права на приватизацію квартири,-
30.08.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем та визнання права на приватизацію квартири.
За змістом позовних вимог позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 17 травня 2022 року; визнати ОСОБА_1 наймачем ізольованої кімнати площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 замість попереднього наймача - померлого чоловіка ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на приватизацію ізольованої кімнати площею 9,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та беручи до уваги відомості з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" встановлено, що 20.07.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав (справа № 296/6977/23).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 вищевказану справу № 296/6977/23 передано на розгляд судді Рожкової О.С. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 26.07.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху.
Як встановлено з інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі судових рішень та вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3", питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду в справі №296/6977/23 станом на 31.08.2023 не вирішено.
Крім того, 27.07.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира повторно подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав (справа № 296/7272/23).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 вищевказану справу № 296/7272/23 передано на розгляд судді Рожкової О.С. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 01.08.2023 року вказану позовну заяву повернуто особі, яка її подала, з підстав подання декількох позовів.
Таким чином, позовна заява у справі №296/6977/23 тотожна за складом учасників, предметом і підставам позову в справі №296/8482/23 та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 296/8482/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в справі №296/6977/23
Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.
Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 2 ч. 2 ст.44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Керуючись статтями 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем та визнання права на приватизацію квартири, повернути особі, яка її подала..
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя О. Й. Адамович