Справа № 296/8485/23
1-кс/296/3229/23
Іменем України
31 серпня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023060000000369 від 12 липня 2023 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 А
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023060000000369 від 12 липня 2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 2.9а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР, правила), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався ним по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Чоп» поблизу с. Сонячне Житомирського району, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.1 цих Правил, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля праворуч на узбіччя, де в подальшому здійснив наїзд на перешкоду з металевого огородження.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3.б), 2.9а), 12.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277. 278 КПК України 12.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
13 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
28 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем лікуванням, а саме в/ч НОМЕР_3 (Військовий шпиталь АДРЕСА_2 ). Ухвала дійсна до 28 серпня 2023 року.
01 серпня 2023 року ОСОБА_5 для подальшого проходження лікування було переведено до КНП «Госпіталь Ветеранів Війни» Житомирської обласної ради, який 23 серпня 2023 року самовільно залишив медичний заклад та для подальшого лікування не з'явився.
У період часу з 26.08.2023 по 29.08.2023 у відповідності до ч. 11 ст. 232 КПК України, з метою забезпечення оперативності слідчим, для з'ясування місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , здійснено телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
В ході телефонних дзвінків встановлено, що даний мобільний термінал вимкнений та на виклики не відповідає.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджуються наступним доказами зібраними в ході досудового розслідування: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.07.2023; висновком судової автотехнічної експертизи №1380/23-25 від 12.07.2023; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/8858-ІТ від 01.08.2023; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-23/8849-ІТ від 03.08.2023; довідкою результатів токсикологічного дослідження крові ОСОБА_5 , від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 12.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.
В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, переховується від органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
У зв'язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного
ОСОБА_5 , 29.08.2023 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.
Зважаючи на те, що затримати і доставити в суд підозрюваного ОСОБА_5 на сьогоднішній день не представилось можливим, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, забрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Приписами ч.1 ст.188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як визначено п.1 ч.2 ст.188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
У клопотанні слідчий зазначив, що 13 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
28 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем лікуванням, а саме в/ч НОМЕР_3 (Військовий шпиталь АДРЕСА_2 ). Ухвала дійсна до 28 серпня 2023 року.
01 серпня 2023 року ОСОБА_5 для подальшого проходження лікування було переведено до КНП «Госпіталь Ветеранів Війни» Житомирської обласної ради, який 23 серпня 2023 року самовільно залишив медичний заклад та для подальшого лікування не з'явився.
У період часу з 26.08.2023 по 29.08.2023 у відповідності до ч. 11 ст. 232 КПК України, з метою забезпечення оперативності слідчим, для з'ясування місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , здійснено телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , у зв'язку з чим останнього 29.08.2023 органом досудового розслідування оголошено у розшук.
Станом на 31.08.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідуванню, здійснивши дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Підсумовуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку, що в органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об'єктивно підозрюється у вчиненні пред'явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали - до 01 березня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1