Справа № 156/856/23
Провадження № 2-о/156/44/23
29 серпня 2023 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Бахаєва І.М.,
за участю: секретаря - Степанець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області за відсутністю сторін цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,
ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 01.06.2023 вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за інвалідністю, відповідно до вимог ст. 30 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 08.06.2023 ій було відмовлено в призначенні вказаної пенсії, оскільки за результатами розгляду наданих нею документів до страхового стажу не зараховано всі періоди роботи, згідно із відомостями які містяться в трудовій книжці, бо місяться розбіжності в прізвищі, зазначеному в свідоцтві про шлюб та на титульній сторінці її трудової книжки, а саме в трудовій книжці на ім"я заявника записано її прізвище російською мовою " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про шлюб українською мовою зазначено прізвище " ОСОБА_3 ". Розбіжності в написанні прізвища заявника в свідоцтві про шлюб та в трудовій книжці позбавляють її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. В зв"язку з чим заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку не має можливості підтвердити зазначений факт.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Улибіна - Вельгус М.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, надавши суду заяву про слухання справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.
Заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, надано заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини.
Особа заявника ОСОБА_1 посвідчена паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 31.05.2022 органом 0711 (а.с. 5).
Згідно довідки від 11.07.2022 № 751-5001853737 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявника: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
01.06.2023 завник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за інвалідністю, відповідно до вимог ст. 30 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На підтвердження трудового стажу нею була надана трудова книжка та свідоцтво про шлюб.
З наданої заявником копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1985 вбачається, що вона була видана на ім"я " ОСОБА_2 " (російською мовою) (а.с. 15-21).
Однак, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.07.2019 прізвище заявника зазначено " ОСОБА_3 ".
Крім того, в наданих заявником копії свідоцтва про одруження батьків заявника їхнє прізвище зазначено російською мовою " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 "; копії паспорта матері заявника прізвище зазначено " ОСОБА_2 "; копії свідоцтва про народження сина заявника - ОСОБА_4 , в графі "мати" вказано прізвище російською мовою " ОСОБА_5 ", а в копії свідоцтва про народження меншого сина заявника - ОСОБА_6 - вказано прізвище заявника як " ОСОБА_3 "; копії особової медичної книжки № НОМЕР_4 від 22.09.2003 прізвище заявника зазначено " ОСОБА_3 ".
Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника, необхідний їй в подальшому для призначення пенсії, вона змушена шукати можливість для виправлення допущеної помилки.
Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії.
Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1985 було допущено помилку при написанні прізвища заявника, а вказана трудова книжка, видана на прізвище " ОСОБА_2 " належить заявнику ОСОБА_1 ..
Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 354-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 16.10.1985, виданої на ім'я " ОСОБА_7 " (запис в якій зроблена російською мовою).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - І. М. Бахаєв