Ухвала
30 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 713/1429/21
провадження № 61-10392ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Людмили Іванівни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд:
- поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями
і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ІІ варіантом висновку експерта № 163 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи,
- виділивши в натурі ОСОБА_1 : коридор 1-1 площею 5,40 кв. м; житлову кімнату 1-3 площею 20,50 кв. м; житлову кімнату 1-4 площею
12,60 кв. м; житлову кімнату 1-5 площею 14,50 кв. м; суміщений санвузол 1-6 площею 5,00 кв. м; коридор/котельню 1-7 площею 5,20 кв. м (реальна частка у вартості житлового будинку 55 відсотків), а також господарські споруди: сарай літера «Ж»; 1/2 частку колодязя літера «К»; 1/2 частку вигрібної ями літера «В.я», погреб (реальна частка у ринковій вартості домоволодіння 51 відсоток), визнавши за нею право власності на вказані приміщення;
- виділивши в натурі ОСОБА_2 : передпокій 1-2 площею 11,00 кв. м; коридор 1-8 площею 5,30 кв. м; комору 1-9 площею 4,20 кв. м; кухню
1-10 площею 19,70 кв. м; ґанок (реальна частка у вартості житлового будинку 45 відсотків), а також господарські споруди: сарай літера «Б»; майстерню літера «В»; сарай літера «З»; гараж літера «І»; сарай літера «Й»; навіс літера «Л»; 1/2 частку колодязя літера «К»; 1/2 частку вигрібної ями літера «В.я». (реальна частка у ринковій вартості домоволодіння 49 відсотків), визнавши за ним право власності на вказані приміщення;
- поділити в натурі земельну ділянку, яка розташована по
АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки - 7320555300:01:002:1261, площею 0,15 га, між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за 2/1 варіантом висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи,
- виділивши ОСОБА_1 в натурі у власність: 51/100 земельної ділянки, площею - 0,0749 га з наступними розмірами по периметру: 8,68 мп; 2,96 мп; 5,69 мп; 4,35 мп; 9,79 мп; 1,25 мп; 3,86 мп;
2,89 мп; 3,14 мп; 3,11 мп; 2,15 мп; 0,56 мп; 2,55 мп; 5,45 мп; 3,74 мп; 16,07 мп; 8,20 мп; 5,09 мп; 6,08 мп; 22,14 мп; 3,89 мп; 3,41 мп; 3,58 мп і 14,76 мп;
- виділивши ОСОБА_2 в натурі у власність: 49/100 частки земельної ділянки, площею - 0,0719 га з наступними розмірами по периметру: 23,07 мп; 2,85 мп; 5,39 мп; 6,92 мп; 28,01 мп; 32,17 мп; 5,09 мп; 8,20 мп; 16,07 мп; 3,74 мп; 5,45 мп; 2,55 мп; 0,56 мп; 2,15 мп; 3,11 мп; 3,14 мп; 2,89 мп; 3,86 мп; 7,85 мп; 2,88 мп; 3,09 мп; 3,03 мп; 1,43 мп; 9,85 мп; 9,79 мп; 4,35 мп; 5,69 мп
і 2,96 мп.
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму компенсації у розмірі 10 327 грн за відступ від ідеальних часток співвласників у спірному домоволодінні.
- право спільної часткової власності між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок
з господарськими будівлями та спорудами та спільної сумісної власності на земельну ділянку, цільове призначення - для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7320555300:01:002:1261, площею 0,15 га, які розташовані на АДРЕСА_1 , припинити.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 1/2 ідеальну частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту розподілу висновку експерта № 163 від 08 листопада
2022 року, а саме:
1) у житловому будинку: коридор 1-1 площею 5,40 кв. м; житлова кімната 1-3 площею 20,50 кв. м; житлова кімната 1-4 площею 12,60 кв. м; житлова кімната 1-5 площею 14,50 кв. м; суміщений санвузол 1-6 площею 5,00 кв. м; коридор/котельня 1-7 площею 5,20 кв. м (реальна частка у вартості житлового будинку 55 відсотків);
2) у господарських будівлях та спорудах: сарай літ. «Ж»; 1/2 колодязя літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», погріб (реальна частка у ринковій вартості домоволодіння 51 відсоток), загальною вартістю 542 448,50 грн.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на виділені з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 :
1) у житловому будинку: коридор 1-1 площею 5,40 кв. м; житлова кімната 1-3 площею 20,50 кв. м; житлова кімната 1-4 площею 12,60 кв. м; житлова кімната 1-5 площею 14,50 кв. м; суміщений санвузол 1-6 площею 5,00 кв. м; коридор/котельня 1-7 площею 5,20 кв. м;
2) у господарських будівлях та спорудах: сарай літ. «Ж»; 1/2 колодязя літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», погріб, загальною вартістю 542 448,50 грн, що на 10 327,00 грн більше ідеальної частки.
Виділено ОСОБА_2 у натурі у власність 1/2 ідеальну частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 згідно 2 варіанту розподілу висновку експерта № 163 від 08 листопада
2022 року, а саме:
1) у житловому будинку: передпокій 1-2 площею 11,00 кв. м; коридор 1-8 площею 5,30 кв. м; комора 1-9 площею 4,20 кв. м; кухня 1-10 площею
19,70 кв. м; ґанок;
2) у господарських будівлях та спорудах: сарай літ. «Б»; майстерня літ. «В»; сарай літ. «З»; гараж літ. «І»; сарай літ. «Й»; навіс літ. «Л»; 1/2 колодязя
літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», загальною вартістю 521 794,50 грн.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на виділені з житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по
АДРЕСА_1 :
1) у житловому будинку: передпокій 1-2 площею 11,00 кв. м; коридор 1-8 площею 5,30 кв. м; комора 1-9 площею 4,20 кв. м; кухня 1-10 площею
19,70 кв. м; ґанок;
2) у господарських спорудах та спорудах: сарай літ. «Б»; майстерня літ. «В»; сарай літ. «З»; гараж літ. «І»; сарай літ. «Й»; навіс літ. «Л»; 1/2 колодязя
літ. «К»; 1/2 вигрібної ями літ. «В.я», загальною вартістю 521 794,50 грн, що на 10 327,00 грн менше ідеальної частки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю
у вартості часток, яка становить 10 327,00 грн.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями
і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 51/100 земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 7320555300:01:002:1261, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1 згідно проекту розподілу варіант 2/1 висновку експерта №163 від 08.11.2022 року, а саме:
площею - 0,0749 га (на плані синій колір) з наступними розмірами по периметру: 8,68 мп; 2,96 мп; 5,69 мп; 4,35 мп; 9,79 мп; 1,25 мп; 3,86 мп;
2,89 мп; 3,14 мп; 3.11 мп; 2,15 мп; 0,56 мп; 2,55 мп; 5,45 мп; 3,74 мп; 16,07 мп; 8,20 мп; 5,09 мп; 6,08 мп; 22,14 мп; 3,89 мп; 3,41 мп; 3,58 мп; 14,76 мп;
1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0013 га (на плані рожевий колір)
у межах розташування вигрібної ями та на відстань 1 м за її межами для обслуговування з наступними розмірами по периметру: 3,58 мп; 3,41 мп;
3,89 мп; 1,93 мп і 1,54 мп;
1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0019 га (на плані рожевий колір)
у межах розташування колодязя та на відстань 1 м за його межами для обслуговування та для проходу до колодязя з наступними розмірами по периметру: 9,85 мп; 1,43 мп; 3,03 мп; 3,09 мп; 2,88 мп; 7,85 мп і 1,25 мп.
Виділено ОСОБА_2 у натурі у власність 49/100 земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 7320555300:01:002:1261, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по
АДРЕСА_1 згідно проекту розподілу варіант 2/1 висновку експерта № 163 від 08 листопада 2022 року, а саме:
площею - 0,0719 га (на плані жовтий колір) з наступними розмірами по периметру: 23,07 мп; 2,85 мп; 5,39 мп; 6,92 мп; 28,01 мп; 32,17 мп; 5,09 мп; 8,20 мп; 16,07 мп; 3,74 мп; 5,45 мп; 2,55 мп; 0,56 мп; 2,15 мп; 3,11 мп; 3,14 мп; 2,89 мп; 3,86 мп; 7,85 мп; 2,88 мп; 3,09 мп; 3,03 мп; 1,43 мп; 9,85 мп; 9,79 мп; 4,35 мп; 5,69 мп; 2,96 мп.
1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0013 га (на плані рожевий колір)
у межах розташування вигрібної ями та на відстань 1 м за її межами для обслуговування з наступними розмірами по периметру: 3,58 мп; 3,41 мп;
3,89 мп; 1,93 мп і 1,54 мп;
1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0019 га (на плані рожевий колір)
у межах розташування колодязя та на відстань 1 м за його межами для обслуговування та для проходу до колодязя з наступними розмірами по периметру: 9,85 мп; 1,43 мп; 3,03 мп; 3,09 мп; 2,88 мп; 7,85 мп і 1,25 мп.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 7320555300:01:002:1261, цільове призначення 1.8 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель
і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 5 494,48 грн;
по сплаті судового збору за клопотання про забезпечення доказів у розмірі 454,00 грн;
за проведення судових експертиз у розмірі 16 621,00 грн;
за виготовлення технічного паспорту у розмірі 1 233,60 грн.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 березня
2023 року скасовано.
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 086,83 грн
у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
07 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приймак Л. І. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня
2023 року (надійшла до суду 13 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 18 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Л. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
07 серпня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних
в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2023 року, надійшов лист, докази дати отримання оскаржуваної постанови, квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано
09 червня 2023 року, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду
від 09 лютого 2022 року у справі № 362/2035/18 (провадження
№ 61-15365св21), від 07 квітня 2021 року у справі № 755/17900/18 (провадження № 61-11252св20), від 27 квітня 2021 року у справі
№ 592/15122/19 (провадження № 61-867св21), від 29 березня 2023 року
у справі № 753/8586/17 (провадження № 61-6148/св22), від 16 червня
2021 року у справі № 462/1585/16-ц (провадження № 61-6705св20),
від 08 березня 2023 року у справі № 559/1932/17 (провадження
№ 61-5181св22), від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження № 61-21409св18), від 27 травня 2020 року у справі
№ 173/1607/15-ц (провадження № 61-26178св18), від 20 липня 2022 року
у справі № 524/710/21 (провадження № 61-1693св22), від 28 жовтня
2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19),
від 29 червня 2022 року у справі № 466/3008/17 (провадження
№ 61- 12132св21), від 21 червня 2023 року у справі № 161/3260/20 (провадження № 61-5330св23).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Л. І. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Людмили Іванівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Приймак Людмилі Іванівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приймак Людмили Іванівни на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 червня 2023 року.
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 713/1429/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник