31 серпня 2023 року
м. Київ
справа №420/3979/23
адміністративне провадження № К/990/28984/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року
у справі №420/3979/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса
третя особа Міністерство оборони України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову (ухилення) ІНФОРМАЦІЯ_1 від погодження у встановленому пунктом 3 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018р., порядку виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправною відмову (ухилення) квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса від організації у встановленому пунктами 3, 7 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення - військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018р., порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса квартири АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 погодити виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення сім'ї ОСОБА_1 постійним житлом;
- зобов'язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса подати до Одеської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , для забезпечення сім'ї ОСОБА_1 постійним житлом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2023р. позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову (ухилення) ІНФОРМАЦІЯ_1 від погодження у встановленому пунктом 3 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018р., порядку виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 .
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти відповідне рішення щодо можливості виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення сім'ї ОСОБА_1 постійним житлом з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження у встановленому порядку виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 . Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 погодити виключення з числа службових квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення сім'ї ОСОБА_1 постійним житлом. Визнано протиправною відмову квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса від організації у встановленому пунктами 3-7 розділу 7 Інструкції з організації забезпечення - військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України №380 від 31.07.2018р., порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса квартири АДРЕСА_1 .
Зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса подати до Одеської міської ради клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 , для забезпечення сім'ї ОСОБА_1 постійним житлом.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень вісімдесят копійок) судового збору.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на користь ОСОБА_1 3220,80 грн. (три тисячі двісті двадцять гривень вісімдесят копійок) судового збору.
22 серпня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №420/3979/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року вирішено здійснювати розгляд справи №420/3979/23 за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з тим, Суд також враховує позицію висловлену Європейським Судом з прав людини в ухвалі від 9 жовтня 2018 року щодо неприйнятності у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18). Суд визнав, що заява є неприйнятною ratione materiae у сенсі п. 3 (а) ст. 35 Конвенції і має бути відхилена відповідно до п. 4 цієї статті. ЄСПЛ зазначив, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. В ухвалі також ідеться, що в контексті аналізу застосування критерію ratione valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій ЄСПЛ також брав до уваги наявність або відсутність питання щодо справедливості провадження, яке здійснювалося судами нижчих інстанцій. Однак у цій справі тією мірою, в якій заявниця ставила питання щодо справедливості провадження в судах першої і другої інстанцій, ЄСПЛ не визнав, що мали місце порушення процесуальних гарантій пункту 1 статті 6 Конвенції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №420/3979/23.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк