Ухвала від 31.08.2023 по справі 520/449/22

УХВАЛА

31 серпня 2023 р.Справа № 520/449/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/449/22

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 р. заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 22.03.2023 , а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення прийняте 20.03.2023 в порядку спрощеного провадження, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії даного рішення, однак відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 22.03.2023.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.04.2023 через засоби поштового зв'язку, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року по справі № 520/449/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі № 520/449/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі № 520/449/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко

Судді(підпис) (підпис)Л.В. Любчич С.П. Жигилій

Попередній документ
113154668
Наступний документ
113154670
Інформація про рішення:
№ рішення: 113154669
№ справи: 520/449/22
Дата рішення: 31.08.2023
Дата публікації: 01.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.04.2023)
Дата надходження: 28.03.2023
Предмет позову: ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
29.04.2024 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
БАДЮКОВ Ю В
МАКАРЕНКО Я М
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Коваль Василь Васильович
представник позивача:
Верещака Олексій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В