31 серпня 2023 р.Справа № 520/2220/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/2220/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/2220/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Терехова Ігора Олександровича , Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови Терехова І.О. від 31.12.2021 № 2073/2к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради з 04.01.2022; стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04.01.2022 по дату рішення суду про поновлення позивача на посаді; стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000 грн (десять тисяч грн. 00 коп).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/2220/22 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Призначено справу до судового розгляду.
16.08.2023 від ОСОБА_1 та Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради надійшла заява про примирення сторін, в якій сторони просили ухвалити судове рішення у зв'язку з примиренням сторін
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 заяву ОСОБА_1 та Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про примирення сторін у справі № 520/2220/22 задоволено.
Затверджено примирення сторін у справі № 520/2220/22 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі № 520/2220/22 визнано нечинним.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрито.
Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 17.08.2023 допущено описки в резолютивної частини ухвали, помилково вказавши відповідачем 2 Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради замість Харківської міської ради, та відповідачем 3 - Харківську міську раду замість Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне виправити допущену описку в назві відповідачів, вказавши правильно відповідачем 2 "Харківську міську раду" та відповідачем 3 "Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради" в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 з власної ініціативи.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/2220/22, а саме внести виправлення в резолютивну частину ухвали, зазначивши правильне найменування сторін: " затвердити примирення сторін у справі № 520/2220/22 на таких умовах:
1. предметом Угоди про примирення є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у справі № 520/2220/22, який виник між Сторонами у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 по справі з роботи;
2. ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про скасування розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” ОСОБА_1 ;
3. ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про поновлення на роботі;
4. ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди;
5. Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем вносяться зміни до розпорядження Харківського міського голови від 31.12.2021 № 2073/2к “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” ОСОБА_1 шляхом викладення його в новій редакції: звільнення позивача за угодою сторін з дня, наступного після набрання законної сили ухвали суду про затвердження умов примирення між сторонами;
6. Харківська міська рада сплачує позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу згідно наступного розрахунку:
6.1.зідно довідки про обчислення середньоденного заробітку, розрахованого у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 виданої Головою комісії з припинення діяльності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, заробітна плата ОСОБА_1 за 1 робочий день складала 1355, 99 грн;
6.2. кількість робочих днів, за які ОСОБА_1 вчинив вимушений прогул з 01.01.2022 по 17.08.2023 складає 257 робочих днів в 2022 році та 164 робочих дні в 2023 році - разом 421 робочих дня;
6.3. середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 570 871, 79 (п'ятсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят дев'ять копійок) з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
7. Харківська міська рада зобов'язується сплатити на рахунок позивача IBAN НОМЕР_1 в AT КБ "ПриватБанк" середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 570 871, 79 (п'ятсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят одна гривня сімдесят дев'ять копійок) з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
8. У разі зміни будь-яких реквізитів, ОСОБА_1 зобов'язаний повідомити про це Харківську міську раду не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін;
9. У разі зміни платіжних реквізитів ОСОБА_1 Харківська міська рада повинна здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з дня отримання від ОСОБА_1 письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів;
10. Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради в день видання Харківським міським головою Тереховим Ігорем Олександровичем розпорядження про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін, зобов'язується внести відповідні зміні до трудової книжки та видати її ОСОБА_1 , а позивач зобов'язується особисто отримати трудову книжку".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.