31 серпня 2023 року справа №320/3605/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач та/або ГУ ДПС у Київській області, контролюючий орган) та просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, що полягають у відмові на отримання податкової знижки ОСОБА_1 на оплату допоміжних репродуктивних технологій відповідно до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 20038,46 грн., та направити його до Головного управління Державної казначейської служби в Київській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що нею були надані всі належні та достатні документи контролюючому органу на підтвердження її право на отримання податкової знижки, в розрізі положень статті 166 Податкового кодексу України, однак ГУ ДПС у Київській області протиправно сформовано висновок, що розмір дозволених витрат до включення до податкової знижки становить 0 грн. Наведене і стало підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.03.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник контролюючого органу вказує, що у пакеті документів поданої декларації №2747 від 03.08.2022 відсутня деталізація надання медичних послуг із застосування допоміжних репродуктивних технологій та їх документальне підтвердження по актам надання послуг №1122 від 10.03.2021 та №1900 від 27.04.2021, а саме відсутня інформація щодо станів розрахунків по наданим послугам без врахування лікарських засобів по вище вказаним актам. У зв'язку із наведеним, дозволені витрати до включення до податкової знижки з урахуванням обмеження, встановленого підпунктом 166.4.2 пункту 166.4 статті 166 Податкового кодексу України становлять 0 грн.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту, серія НОМЕР_2 , який виданий Яготинським РВ УДМС України в Київській області 20.12.2018.
10.03.2021 між позивачем, її чоловіком - ОСОБА_2 , як пацієнтами, укладено договір №68 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІКСІ КЛІНІКА», у відповідності до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Клініка зобов'язується надати пацієнту (ам) оплатні медичні послуги із застосуванням ДРТ (далі - Послуги), а пацієнт зобов'язується прийняти надані послуги та оплати їх вартість відповідно до даного договору (далі - договір №68).
Відповідно до Додатку 1 до Договору №68 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій від 10.03.2021 затверджено Перелік послуг за програмою лікування безпліддя з застосуванням допоміжних репродуктивних технологій - Комплексна програма ЕКЗ у природному циклі - «IVF HEALTHY STANDART» (без медикаментів).
Вартість послуг за даною програмою ДРТ становить 57 150,00 грн.
В межах виконання договору №68 сторонами складено та підписано акт надання послуг №1224 від 03.03.2021 на загальну суму 2 000,00 грн., без ПДВ, акт надання послуг №1122 від 10.03.2021 на загальну суму 57 150,00 грн., без ПДВ.
Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.03.2021 позивачем внесено до каси ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» кошти у сумі 59 150,00 грн.
Також судом встановлено, що вказаними вище сторонами було укладено договір №93 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій від 13.04.2021, який є аналогічним за змістом договору №68 (далі - договір №93).
Додатком 1 до Договору №93 про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій від 13.04.2021 затверджено Перелік послуг за програмою лікування безпліддя з застосуванням допоміжних репродуктивних технологій - Комплексна програма ЕКЗ у природному циклі - «IVF HEALTHY STANDART» (без медикаментів).
Вартість послуг за даною програмою ДРТ становить 57 150,00 грн.
В межах виконання договору №93 сторонами складено та підписано акт надання послуг №1831 від 23.04.2021 на загальну суму 2 820,00 грн., без ПДВ, акт надання послуг №1900 від 27.04.2021 на загальну суму 57 150,00 грн., без ПДВ.
Факт внесення коштів на до каси ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» у розмірі 59 970,00 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.04.2021.
05.01.2022 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, Серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, Серія НОМЕР_4 ).
03.08.2022 позивачем подано до Яготинської ДПІ Головного управління ДПС у Київській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, у якій в графі 18.2 «Сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) року» визначено розмір - 20 038,46 грн.
До зазначеної податкової декларації позивачем також подано контролюючому органу розрахунок суми податку, на яку зменшуються податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв'язку з використанням права на податкову знижку від 03.08.2021.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76, пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, тип декларації «звітна» вх. №2747 від 03.08.2022, за результатами якої складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за 2021 рік №9318-10-36-24-09/3430811161 від 30.09.2022 (далі - акт перевірки).
В акті перевірки зафіксовано, що у пакеті документів поданої позивачем декларації №2747 від 03.08.2022 відсутня деталізація надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій та їх документальне підтвердження по актам надання послуг №1122 від 10.03.2021 та №1900 від 27.04.2021, а саме відсутня інформація щодо стану розрахунків по наданим послугам без врахування лікарських засобів по вище вказаним актам.
У зв'язку із цим податковий орган дійшов до висновку про необхідність корегування суми податку, на яку зменшуються податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та не підлягають поверненню з бюджету за результатами звітного (податкового) 2021 року.
На підставі висновків акту перевірки, ГУ ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.10.2022 №93732409/2409 Форма «ЗН», яким зменшено ОСОБА_1 суму податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку на податкову знижку, у розмірі 20 038,46 грн. по податковій декларації №2747 від 03.08.2022 за 2021 рік.
ОСОБА_1 вважає, що ГУ ДПС у Київській області допущено протиправні дії, чим порушено її права та охоронювані законом інтереси, з огляду на що звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно із підпунктом 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами визначеними в підпункті 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб'єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати та/або у вигляді дивідендів, у випадках, визначених цим Кодексом.
В силу вимог підпункту «а» пункту 30.9 статті 30 ПК України податкова пільга надається шляхом податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору.
Згідно із підпунктом 166.1.1 пункту 166.1 статті 166 ПК України платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.
Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року (пп. 166.1.2 п. 166.1 ст. 166 ПК України).
До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності, в яких обов'язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги) (пп. 166.2.1 п. 166.2 ст. 166 ПК України).
Відповідно до підпункту 166.2.2 пункту 166.2 статті 166 ПК України копії зазначених у підпункті 166.2.1 цього пункту документів (крім електронних розрахункових документів) надаються разом з податковою декларацією, а оригінали цих документів не надсилаються контролюючому органу, але підлягають зберіганню платником податку протягом строку давності, встановленого цим Кодексом.
У разі якщо відповідні витрати підтверджені електронним розрахунковим документом, платник податків зазначає в податковій декларації лише реквізити електронного розрахункового документа.
Разом з цим, в розрізі положень підпункту 166.3.1 пункту 166.3 статті 166 ПК України для документального підтвердження витрат, що включаються до податкової знижки, контролюючий орган не має права вимагати від платника податку надання документів та/або їх копій, які містяться в автоматизованих інформаційних і довідкових системах, реєстрах, банках (базах) даних органів державної влади та/або органів місцевого самоврядування, інформація з яких безоплатно отримується контролюючими органами відповідно до цього Кодексу та міститься в інформаційних базах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Згідно із підпунктом 166.3.6 пункту 166.3 статті 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, нарахованого у вигляді заробітної плати, зменшеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, або у вигляді дивідендів, крім сум дивідендів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати суму витрат платника податку на оплату допоміжних репродуктивних технологій згідно з умовами, встановленими законодавством, але не більше ніж сума, що дорівнює третині доходу у вигляді заробітної плати за звітний податковий рік.
Якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься (пп. 166.4.3 п. 166.4 ст. 166 ПК України).
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для отримання податкової знижки платник податків має понести витрати протягом звітного податкового року на оплату допоміжних репродуктивних технологій згідно з умовами, встановленими законодавством та має право включити до податкової знижки суму не більше ніж сума, що дорівнює третині доходу у вигляді заробітної плати за звітній податковий рік.
Загальна сума податкової знижки, нарахована платнику податку в звітному податковому році, не може перевищувати суми річного загального оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого як заробітна плата, зменшена з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу.
Якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.
В силу вимог пунктів 179.1, 179.5, 179.8 статті 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Податкова декларація заповнюється платником податку самостійно або іншою особою, нотаріально уповноваженою платником податку здійснювати таке заповнення, у порядку, передбаченому главою 2 розділу II цього Кодексу.
Сума, що має бути повернута платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.
Відповідно до частини 7 статті 281 Цивільного кодексу України, повнолітні жінка або чоловік мають право за медичними показаннями на проведення щодо них лікувальних програм допоміжних репродуктивних технологій згідно з порядком та умовами, встановленими законодавством.
Статтею 48 Основ законодавства України про охорону здоров'я визначено, що застосування штучного запліднення та імплантації ембріона здійснюється згідно з умовами та порядком, встановленими центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я, за медичними показаннями повнолітньої жінки, з якою проводиться така дія, за умови наявності письмової згоди подружжя, забезпечення анонімності донора та збереження лікарської таємниці.
Так, наказом Міністерством охорони здоров'я від 09.09.2013 №787 затверджено Порядок застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні (далі - Порядок №787).
Даний Порядок №787 регулює відносини між пацієнтами (жінками, чоловіками) та закладами охорони здоров'я, які забезпечують застосування методик допоміжних репродуктивних технологій (далі - ЗОЗ), та визначає механізм та умови застосування методик допоміжних репродуктивних технологій.
Допоміжні репродуктивні технології (далі - ДРТ) - методики лікування безпліддя, за яких маніпуляції з репродуктивними клітинами, окремі або всі етапи підготовки репродуктивних клітин, процеси запліднення і розвитку ембріонів до перенесення їх у матку пацієнтки здійснюються в умовах in vitro; in vitro - техніка виконання експерименту чи інших маніпуляцій у спеціальному лабораторному посуді або у контрольованому середовищі поза живим організмом (п.1.1. Порядку №787).
Пунктом 3.3. Порядку №787 передбачено етапність проведення ЗІВ:
відбір та обстеження пацієнтів;
контрольована стимуляція яєчників (індукція суперовуляції);
моніторинг фолікулогенезу та розвитку ендометрія;
трансвагінальна аспірація фолікулів яєчників, пошук ооцитів;
підготовка сперми;
інсемінація ооцитів та культивування ембріонів in vitro;
ембріотрансфер - перенесення ембріонів у порожнину матки;
підтримка лютеїнової фази стимульованого менструального циклу;
діагностика вагітності.
У пункту 3.14 Порядку №787 передбачено, що Інтрацитоплазматична ін'єкція спермія (далі - ІЦІС) в цитоплазму ооцита проводиться за допомогою інвертованого мікроскопа, обладнаного мікроманіпуляторами, з використанням спеціальних мікроінструментів та живильних середовищ.
Відповідно до пункту 3.7 Порядку №787 інсемінація ооцитів і культивування ембріонів in vitro:
фолікулярну рідину, отриману в результаті пункції фолікулів, переносять до чашки Петрі. У разі отримання незрілих ооцитів може бути виконана методика дозрівання ооцитів in vitro (далі - ДІВ);
аспірат досліджують під стереомікроскопом з 10 - 50-разовим збільшенням, відшукують ооцити і переносять до спеціальних живильних середовищ. Чашку Петрі з ооцитами в живильному середовищі переносять для культивування до інкубатора з температурою 37 C і 5 - 6 % концентрацією діоксиду вуглецю в газовому середовищі; можливе проведення культивування із застосуванням тригазової системи (кисень, азот, вуглекислий газ);
як нативні, так і кріоконсервовані спермії перед використанням відмивають від сім'яної плазми і відокремлюють фракцію морфологічно нормальних та активно рухомих сперміїв. Можна використовувати методики центрифугування-флотації або центрифугування в градієнті щільності;
інсемінацію ооцитів проводять після 2 - 6 годин преінкубації, а наявність запліднення ооцитів, як правило, оцінюють за допомогою інвертованого мікроскопа через 16 - 18 годин, коли чітко візуалізуються чоловічий і жіночий пронуклеуси;
зиготи переносять до свіжого культурального середовища, де відбувається початковий розвиток ембріонів, або кріоконсервують.
Пунктом 3.17 Порядку №787 передбачено методику проведення інтрацитоплазматичної ін'єкції спермія складається з таких етапів:
підготовка ооцитів;
позбавлення руху спермія шляхом порушення цілісності мембрани хвоста;
порушення цілісності зовнішньої цитоплазматичної мембрани ооцита;
введення спермія в цитоплазму ооцита за допомогою скляної мікроголки;
культивування та інші етапи, як при ЗІВ.
Як вже було вказано судом вище, позивачем та її чоловіком було укладено договори №68 від 10.03.2021 та №93 від 13.04.2021 з ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» про надання медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій.
Відповідно до Додатків №1 до договорів №68, №93 затверджено Перелік послуг за програмою лікування безпліддя з застосуванням допоміжних репродуктивних технологій - Комплексна програма ЕКЗ у природному циклі - «IVF HEALTHY STANDART» (без медикаментів).
У актах наданих послуг №1122 від 10.03.2021 та №1900 від 27.04.2021 відображено надані ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» послуги, а саме: «Програма «ЕКЗ у природному циклі» 57150 чи Програма «ЕКО Хелісі однократна 57150,00».
Аналізуючи вказані документи, суд вказує, що акти надання послуг №1122 від 10.03.2021 та №1900 від 27.04.2021, на які посилається відповідач в акті камеральної перевірки, чітко ідентифікують надані ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» послуги та, з урахуванням Додатків №1 до Договорів №68, 93, що є їх не від'ємною частиною, надають можливість стверджувати, що у зазначену суму наданих послуг не включені медикаменти.
Що ж стосується тверджень контролюючого органу про відсутність деталізації надання медичних послуг за допомогою допоміжних репродуктивних технологій та їх документальне підтвердження по актах наданих послуг №1122 від 10.03.2021 та №1900 від 27.04.2021, суд зазначає наступне.
У пункті 1 договорів №68, №93 визначено, що допоміжними репродуктивними технологіями (ДРТ) є методики лікування безпліддя, за яких маніпуляції з репродуктивними клітинами, окремі або всі етапи підготовки репродуктивних клітин, процеси запліднення і розвитку ембріонів до переносу їх у матку пацієнтки здійснюється в умовах in vitro (техніка виконання експерименту чи інших маніпуляцій у спеціальному лабораторному посуді або у контрольованому середовищі поза живим організмом.
Відповідно до Додатку №1 до договору №68 та Додатку №1 до договору №93 ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» надавався комплекс послуг по вчиненню допоміжних репродуктивних технологій, а саме: консультація, складання лікувальної програми, ультразвуковий моніторинг фолікулогенезу, анестезія під час ультразвукової пункції, пункція фолікулів, відбір і обробка сперматозоїдів, ICSI (ведення одиничного сперматозоїду у цитоплазму ооциту), культивування, лазерний хетчінг, терапія ембріонів, перенесення ембріонів у порожнину матки.
Окрім цього, за умовами укладених договорів №68, №93 ТОВ «ІКСІ КЛІНІКА» надавались медичні послуги із застосуванням ДРТ, перелік, вид, обсяг, етапність, вартість, умови надання послуг та інші характеристики визначаються Програмою ДРТ, яка викладена у Додатку №1, що є невід'ємною частиною Договору.
Суд наголошує, що факт оплати вказаних медичних послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.03.2021 на суму 59 150,00 грн., з урахуванням актів наданих послуг №1224 від 03.03.2021 на загальну суму 2 000,00 грн., без ПДВ, №1122 від 10.03.2021 на загальну суму 57 150,00 грн., без ПДВ та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.04.2021 на загальну суму 59 973,00 грн., з урахуванням актів наданих послуг №1831 від 23.04.2021 на загальну суму 2 820,00 грн., без ПДВ, №1900 від 27.04.2021 на загальну суму 57 150,00 грн., без ПДВ.
Отже, зважаючи на викладене суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість висновку відповідача, що дозволені витрати до включення до податкової знижки позивачу, з урахуванням обмеження, встановленого підпунктом 166.4.2 пункту 166.4 статті 166 Податкового кодексу України становлять 0 грн.
Резюмуючи зазначене, суд вважає наявним у позивача права на включення до податкової знижки понесених нею витрат на допоміжні репродуктивні технології, відповідно до договору №68 від 10.03.2021, №93 від 27.04.2021.
У той же час, суд звертає увагу на те, що позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, що полягають у відмові на отримання податкової знижки ОСОБА_1 на оплату допоміжних репродуктивних технологій відповідно до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.
Між тим, як вже було вказано судом вище, на підставі висновків акту перевірки, ГУ ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 20.10.2022 №93732409/2409 Форма «ЗН», яким зменшено ОСОБА_1 суму податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв'язку із використанням платником податку на податкову знижку, у розмірі 20 038,46 грн. по податковій декларації №2747 від 03.08.2022 за 2021 рік.
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 статті 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи судом підтверджено право на включення до податкової знижки понесених позивачем витрат на допоміжні репродуктивні технології, відповідно до договору №68 від 10.03.2021, №93 від 27.04.2021, суд вважає, що належним та ефективним захистом порушеного права останньої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2022 №93732409/2409 Форма «ЗН», адже дії контролюючого органу щодо відмови ОСОБА_1 в отриманні податкової знижки реалізовані ним у формі прийняття вище окресленого рішення.
Таким чином, позовній вимоги у зазначеній частині підлягають до задоволення частково у спосіб, який наведений судом вище.
Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд зазначає наступне.
Зважаючи на те, ході розгляду справи встановлено протиправність податкового повідомлення-рішення від 20.10.2022 №93732409/2409 Форма «ЗН» та підтверджено право позивача на включення до податкової знижки понесених нею витрат на допоміжні репродуктивні технології відповідно до договору №68 від 10.03.2021, №93 від 27.04.2021, за відсутності будь-яких заперечень ГУ ДПС у Київській області щодо розрахунку податкової знижки, суд вважає наявними підстави для застосування положень пункту 179.8 статті 179 ПК України, який передбачає, що сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації та приходить до висновку, що розмір податкової знижки у сумі 20 038,46 грн. підлягає поверненню платнику податків ( ОСОБА_1 ).
Суд звертає увагу, що положеннями пункту 43.1 статті 43 ПК України (у редакції, чинній станом на час вирішення спору по суті) передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (п. 43.3 ст. 43 ПК України).
Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.
Суд відмічає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїх постановах від 25 вересня 2018 року у справі №810/366/15, від 27 жовтня 2020 року у справі № 808/3657/14 сформулював висновок, що подана позивачем податкова декларація із зазначенням суми, що підлягає поверненню з бюджету, є умовою для здійснення повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання та підставою для підготовки відповідачем висновку про повернення з відповідного бюджету коштів у вигляді податкової знижки та подання його для виконання відповідному органові Державної казначейської служби України.
Згідно із пунктом 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Аналізуючи дані положення процесуального закону, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії, якщо не передбачено право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 20038,46 грн., та направити його до Головного управління Державної казначейської служби в Київській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Згідно із частино 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як свідчать матеріали справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №3020-6190-5982-5539 від 30.12.2022.
У той же час, сума судового збору, враховуючи визначений судом спосіб захисту порушеного права позивача становить - 1984 грн. 80 коп. (992,40 грн. + 992,40 грн.).
Враховуючи вказані обставини, незважаючи на наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, з урахуванням невірно визначеного ОСОБА_1 способу захисту порушеного права, розмір судового збору, який підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить - 1984,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДПС у Київській області від 20.10.2022 №93732409/2409.
3. Зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів в розмірі 20038,46 грн. та направити його до Головного управління Державної казначейської служби в Київській області для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Ярослава Хороброго, б. 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 984,80 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення суду складено 31.08.2023.
Суддя Кушнова А.О.