вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"31" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2656/23
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провидачу судового наказу
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором про надання кредиту від 06.10.2021 № 403356-КС-001 в розмірі 18608,80 грн. та 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Бізнес Позика» зазначає про те, що між ним та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями, укладено договір про надання кредиту від 06.10.2021 № 403356-КС-001, згідно якого заявник повинен надати боржнику грошові кошти у розмірі 8000 грн., а боржник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Однак Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строки визначені договором в повному обсязі не виконала, внаслідок чого у неї перед заявником утворилася заборгованість у розмірі 18608,80 грн., з яких 7826,56 грн. заборгованість з повернення тіла кредиту, 10689,84 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, 92,40 грн. комісія за надання кредиту, що стало підставою для звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду з даною заявою про видачу судового наказу.
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу суд, зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці (ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).
В ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ці приписи законодавства є спеціальними, такими що підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.
Частиною 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які є підставами для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що свідчить запис реєстраційної дії 2003550060001025708 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 18.10.2021.
Згідно норм Господарського процесуального кодексу України процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб'єктів господарювання. Наказне провадження має чіткі, формальні межі, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до спірних правовідносин процедури наказного провадження.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв'язку із втратою нею статусу підприємця.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами з фізичної особи-підприємця, яка на час розгляду даної заяви припинила підприємницьку діяльність, суд відмовляє у видачі даного судового наказу.
Суд зазначає, що заявнику варто врахувати позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі 910/8729/18 щодо правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Також, суд звертає увагу ТОВ «Бізнес Позика», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 12, ст. 147, ст. 148 ст. 1ст. 150, 152, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за договором про надання кредиту від 06.10.2021 № 403356-КС-001 в розмірі 18608,80 грн. та 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Суддя Ю.В. Подоляк