Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/524/23 Провадження № 3/669/265/23
31 серпня 2023 року смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бурлака О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 травня 2023 року о 21 год 11 хв ОСОБА_1 в с. Окіп по вул. Шевченка керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що алкогольних напоїв в цей день не вживав, під час керування автомобілем був тверезий, а зафіксовані під відеозапис викрики сусіда до поліцейських про те, що вони разом пили пиво, є неправдивими.
Захисник - адвокат Бурлак О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши позицію ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бурлака О.М., дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, з'ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167280, складеного поліцейським ВРПП Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Ястремським В.А. 25 травня 2023 року о 21 год 35 хв відносно ОСОБА_1 (а.с. 3);
- даними Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздрукованого на папері показника (тест № 3222) спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 (прилад № ARАМ-2301, принтер № ARАМ-5676), згідно яких результат тесту позитивний «1,40 проміле» (а.с. 4, 6);
- даними відтворених в судовому засіданні відеозаписів, якими зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , вказівку на ознаки алкогольного сп'яніння водія (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та процедуру пропонування останньому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж в закладі охорони здоров'я (а.с. 10).
Крім того, з оглянутих відеозаписів у водія ОСОБА_1 , окрім позитивного тесту на стан алкогольного сп'яніння в кількості 1,40 проміле, вбачаються інші явні ознаки алкогольного сп'яніння такі як порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Так, під час спілкування з поліцейським, водій ОСОБА_1 поводив себе вкрай неадекватно, а саме обзивав поліцейського образливими нецензурними словами та лайкою (файл 00000_03, час запису: з 21:19:20 по 21:19:25; файл 00000_04, час запису: з 21:20:20 по 21:20:30).
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Як вбачається з довідки СПД № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 29 травня 2023 року № 1192/121/124/100/04-2023, яка є в матеріалах справи (а.с. 9), ОСОБА_1 згідно бази даних «АРМОР» отримував посвідчення водія, а тому до останнього слід застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 276, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Давидюк