31.08.2023 Справа №607/15174/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 27 червня 2023 року в період з 19.59 год. до 20.01 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Шептицького, 5А в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину ковбаски «Єгерські» вагою 0,272 кг., завдавши матеріальної шкоди на суму 49,68 грн.
Також громадянин ОСОБА_1 10 липня 2023 року в період з 12.50 год. 12.52 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Руська, 54 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка Орео» в кількості 1 шт. та шоколад «Мілка» в кількості 1 шт., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 225,70 грн.
Крім того громадянин ОСОБА_1 11 липня 2023 року в період з 10.59 год. до 11.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Шептицького, 5А в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сосиски «Альпійські» вагою 0,750 кг., завдавши матеріальної шкоди на суму 115,56 грн.
Також громадянин ОСОБА_1 11 липня 2023 року о 17.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину коньяк 3 зірки марки «Коблево» ємкістю 0,5 л. міцністю 40%, завдавши матеріальної шкоди на суму 142,40 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571216 від 26.07.2023 року, ВАВ №571217 від 26.07.2023 року, ВАВ №571300 від 07.08.2023 року, ВАВ №571218 від 26.07.2023 року; довідках ТОВ «Клевер Сторс», ТОВ ТВК «Львівхолод» про вартість товару; актах ревізії ТОВ «Клевер Сторс» від 28.06.2023 р., 10.07.2023 р., 11.07.2023 р.; фотознімках із зображенням ОСОБА_1 ; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.07.2023 р., 07.08.2023 р.; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; рапортах інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 26.07.2023 р., рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 18.07.2023 р., заяві керуючої магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 18.07.2023 р.; аудіовізуальному диску із відеозаписами з камер відеоспостереження.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті,а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяС. В. Кунцьо