Справа №601/1999/23
Провадження № 3/601/913/2023
29 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,
встановив:
31 травня 2023 року о 23 годині 50 хвилин в с. Башуки по вул. Шевченка Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, чим завдав механічного пошкодження транспортного засобу та спричинило відсутність послуги розподілу електричної енергії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час руху у автомобілі вистрілило колесо і даним автомобілем він в'їхав в електроопору, із якої проводи впали на землю, що спричинило відсутність послуги розподілу електричної енергії. Просить його суворо не карати.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450121, постановою про закриття кримінального провадження від 29 червня 2023 року; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2023; копією протоколом допиту представника потерпілого від 09.06.2023; копією протоколу огляду місця події від 29.06.2023; копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023; копією акту вартості виконаних робіт та поясненнями самого порушника, що дані ним в судовому засіданні.
Порушником в суд не надано, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що причиною ДТП є те, що у автомобіля вистрелило колесо. ОСОБА_1 відразу після ДТП залишив місце його вчинення, і в подальшому слідчими діями встановлено його особу.
Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: