Справа № 584/1184/23
Провадження № 3/584/696/23
31.08.2023 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з 3 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Сумська область, Глухівський район, с. Будівельне, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби ІІ категорії-черговий 11 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону,
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби ІІ категорії-чергового 11 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону порушив порядок зберігання та використання документів, що становлять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації при наступних обставинах.
В період з 20.04.2023 по 20.07.2023 ОСОБА_1 знаходився в службовому відрядженні в тактичній групі " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ТГр "Конотоп"). під час виконання обов'язків військової служби він користувався топографічною картою, на якій була нанесена інформація щодо розташування сил оборони України в зоні відповідальності ТГр "Конотоп", яка, згідно п.1.1.3 Звіду відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ № 383 від 23.12.2020, мала ступінь секретності під грифом "таємно".
Після закінчення службового відрядження в ТГр "Конотоп", 21.07.2023 ОСОБА_1 повернувся для подальшого проходження служби в 11 прикордонну заставу 3 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону на посаду інспектора прикордонної служби ІІ категорії-черговий (м. Путивль Конотопського району Сумської області). Однак, топографічну карту, що була йому видана в ТГр "Конотоп" з нанесеною інформацією щодо розташування сил оборони України, уповноваженій особі ТГр "Конотоп", не здав.
При цьому, перебуваючи за адресою свого місця проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 23.07.2023, близько 9-ї години ранку, ознайомив із вищевказаною топографічною картою, на якій міститься інформація щодо розташування сил оборони України в зоні відповідальності ТГр "Конотоп", яка станом на 23.07.2023 внаслідок зміни оперативної обстановки втатила ступінь секретності "таємно", однак, відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.4 "переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію", затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023, мала гриф обмеження доступу "для службового користування", свою співмешканку - громадянку України ОСОБА_2 , чим допустив розголошення службової інформації.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 76, 101 та 105 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджену постановою КМУ від 19.10.2016 № 736 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а в поданій до суду письмовій заяві свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/3-2297нт від 14 серпня 2023 року (а.с. 1-4);
- фотокопією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5-8);
- витягом з переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інфрормацію (ПСІ-2023), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 (а.с. 9);
- повідомленням ТГк "Конотоп" від 08.08.2023 (а.с. 11);
- витягом із наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України № 942-ОС від 12.12.2022 (а.с. 12);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2023 (а.с. 13);
- письмовою заявою ОСОБА_1 від 14.08.2023 (а.с. 14).
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що останній є посадовою особою, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 212-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Токарєв