Справа № 581/653/23
Провадження № 1-кп/581/28/23
31 серпня 2023 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200470000506 від 16 червня 2023 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Липова Долина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у Липоводолинській селищній раді, не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 197-1 КК України, тобто самовільно зайняв земельну ділянку в охоронній зоні, за таких обставин.
На початку травня 2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, достовірно знаючи, що земельна ділянка у встановленому порядку не надавалася йому у володіння чи користування та не передавалася у власність або оренду, тобто за відсутності правочину щодо такої земельної ділянки, в порушення статті 13 Конституції України, статей 88, 89 Водного кодексу України, статей 60, 112, 125, 126 Земельного кодексу України, за допомогою сільськогосподарської техніки та навісного оснащення самовільно зайняв (здійснив культивацію земельних ділянок площею 0,616 га та 0,0097 га комунальної форми власності, а саме прибережну захисну смугу р. Хорол, за географічними координатами 50.585427, 33.813112, використавши відповідні земельні ділянки для городництва, засіявши зерновою культурою - соняшником.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 20 липня 2023 року, укладеною між начальником Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 2 статті 197-1 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також позитивну репутацію обвинуваченого за місцем проживання, відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності у минулому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, із застосуванням статті 69 КК України узгодили призначення покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представником потерпілого надано письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, застосувавши статтю 69 КК України у зв'язку з наявністю обставин, що пом'якшують покарання, якими суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, офіційно працевлаштований, та враховує, що шкода, завдана правопорушенням, була відшкодована.
На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, клопотання про їх застосування не надходило.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 липня 2023 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України та призначити йому визначене в угоді покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме земельні ділянки площею 0,616 га та площею 0,0097 га між вулицею Бойківською в сел. Липова Долина та р. Хорол за географічними координатами 50.585427, 33.813112, залишити у комунальній власності Липоводолинської селищної ради.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення вручити учасникам справи.
Суддя ОСОБА_1