Справа № 592/12488/18
Провадження № 1-кп/592/48/23
31 серпня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12017200440004625 від 08.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). До обвинуваченого запобіжний захід не застосований.
Судовий розгляд триває значний період часу і обвинуваченому неодноразово вручено пам'ятку про його права та обов'язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Під час судового розгляду обвинувачений повідомив про наявні у нього психічні захворювання. У зв'язку з цим прокурор просив призначити відповідну судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 20.02.2023 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На вирішення поставлені питання, щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена ухвала суду не виконана.
03.04.2023 судом за клопотанням сторони обвинувачення постановлено ухвалу якою обвинуваченого примусово залучено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. При постановленні ухвали встановлено, що обвинувачений ухилявся від участі у проведенні експертизи. Ця ухвала не виконана.
В судові засідання обвинувачений не з'являється та не повідомляє про причини неявки. За останнім відомим місцем проживання обвинуваченого не встановлено.
Також слід зазначити, що положеннями ст. 362 КПК України передбачено, що якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про зміну порядку розгляду і продовжує судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно з ст. 242 КПК України суд зобов'язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З наведених положень закону вбачається, що проведення експертизи у даній справі є обов'язковим.
Прокурором внесено до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і доповнив, що з його боку через орган поліції вжито усіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого і забезпечення участі у проведенні експертизи. Усі відомі абонентські номери для зв'язку ним відімкнені від зв'язку. За місцем проживання обвинуваченого не виявлено.
Захисник заперечував проти клопотання та повідомив, що обвинувачений знаходиться за місцем проживання, не являється до суду та для проведення експертизи за станом здоров'я.
Згідно ст.ст. 189, 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий.
У зв'язку з викладеним необхідно оголосити розшук обвинуваченого і надати дозвіл для його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено зупинення провадження у справі у разі оголошення у розшук обвинуваченого. Натомість на виконанні перебувають ухвали суду про проведення експертизи та примусове залучення до експертизи.
Виконання цих ухвал необхідне перш за все у інтересах обвинуваченого. Зупинення провадження стане перешкодою для виконання цих рішень суду, призведе до надмірної втрати часу для повторної організації цих дій.
У зв'язку з цим суд вважає, що на час постановлення цієї ухвали недоцільно зупиняти провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук і надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити по 28.02.2024 включно.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Організацію виконання і контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1