Справа № 592/12799/23
Провадження № 1-кс/592/5494/23
Справа №592/13212/23
Провадження №1-кс/592/5683/23
31 серпня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, із вищою освітою, працює в ТОВ «Альфа-Ю», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12023200480002545 від 07.07.2023 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що в проваджені СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12023200480002545 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами справи та речовими доказами у їх сукупності. 10.07.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.08.2023 року включно. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, слідством не отримано висновки комплексної судово-балістичної експертизи та експертизи вибухових речовин, слідів продуктів вибуху та пострілів, висновок транспортно-товарознавчої експертизи, висновки судово-балістичної експертизи, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження. Наявні обгрунтовані ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, до 07.10.2023 року. Слідство вважає, що на підозрюваного ОСОБА_4 мають бути покладені наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: цілодобово не покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , інакше як за дозволом слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Захисник пояснив, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, має батьків похилого віку. Оскільки відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, він не має можливості працювати, доглядати за батьками. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, враховуючи, що йому необхідно продовжувати працювати та доглядати за батьками похилого віку.
Заслухавши пояснення захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В проваджені СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12023200480002545 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 10.07.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.08.2023 року включно.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, слідством не отримано висновки комплексної судово-балістичної експертизи та експертизи вибухових речовин, слідів продуктів вибуху та пострілів, висновок транспортно-товарознавчої експертизи, висновки судово-балістичної експертизи, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження. Постановою керівника Окружної прокуратури м.Суми від 30.08.2023 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023200480002545 до трьох місяців, тобто до 08.10.2023 року.
Відповідно до ст.199 КПК України при розгляді клопотання суд встановлює, чи заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися судом при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не перестали існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Ризик за п.4 ч.1 ст.177 КПК України перестав існувати, оскільки ОСОБА_4 не порушує свої обов'язки як підозрюваний, не перешкоджає здійсненню досудового розслідування.
Судом оцінено репутацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працює тривалий час інженером -начальником відділу в ТОВ «Альфа-Ю» по обслуговуванню протипожежних систем, має позитивну характеристику з місця роботи, здійснює догляд за батьками похилого віку, які потребують лікування.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що порушень запобіжного заходу допущено підозрюваним не було, з врахуванням наявності у ОСОБА_4 постійного працевлаштування за трудовим договором, та необхідності догляду за батьками похилого віку, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 201, 203, 309, 372 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачены ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - до 07.10.2023 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1