Справа № 645/670/21
Провадження № 2-др/645/14/23
31 серпня 2023 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивачки - адвоката Семоненко Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/670/21 за позовом:
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
18.08.2023 року адвокат Семоненко Н.Г. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №645/670/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 28832,70 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди, 1816,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 6864,48 грн. витрати на проведення експертно-будівельного дослідження №14514 від 04.01.2021 року, 6864,40 грн. витрати на проведення судово-будівельної експертизи №22138 від 28.02.2023 року. В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено також про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн., проте в резолютивній частині рішення суду не відображено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Враховуючи викладене, представник позивачки просить суд ухвалити додаткове рішення з вказаного питання.
Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
31.08.2023 року від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача, в якій вона підтримала подану заяву та просила суд ухвалити додаткове рішення для вирішення питання щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 28832,70 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди, 1816,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 6864,48 грн. витрати на проведення експертно-будівельного дослідження №14514 від 04.01.2021 року, 6864,40 грн. витрати на проведення судово-будівельної експертизи №22138 від 28.02.2023 року.
Від представника позивачки - адвоката Семоненко Н.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/670/21, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8600,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.
Дана правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано: Договір про надання правової допомоги від 12.08.2020 року /а.с. 26/, Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 року /а.с. 27/, Акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 року /а.с. 175/, квитанцію прибуткового касового ордеру № 11 від 12.08.2020 року на суму 8600,00 грн. /а.с. 176/.
Також, судом при ухваленні рішення від 06.06.2023 року у справі №645/670/21, провадження №2/645/16/23 в мотивувальній частині вказаного рішення, зазначалось про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн., проте в резолютивній частині рішення вирішення вказаної вимоги не відображено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -
Заяву адвоката Семоненко Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення суду у справі №645/670/21 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 645/670/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП, серія та номер паспорту не відомі, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 31.08.2023 року.
Суддя О.В. Федорова