Cправа № 127/12455/21
Провадження № 3-в/127/148/23
29 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Прбації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року,
Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Прбації» у Вінницькій області Мазур А.М. звернулась до суду з вищезазначеним поданням.
Вказане подання мотивоване тим, що 16.08.2021 на виконання до Вінницького міського відділу надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_1 , неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин.
З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19.03.2013 року, було здійснено запити, до першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ізолятор тимчасового тримання №1, до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Вінниці».
17.11.2021 року до відділу пробації надійшла відповідь (вих. № 1435 від 11.11.2021 p.), з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Вінниці», що ОСОБА_1 не перебуває на амбулаторному лікуванні в закладі.
30.11.2021 року надійшло повідомлення за (вих. 4/2612 від 23.11.2021 p.), з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), що за період 2021 рік не значиться.
02.12.2021 року надійшло повідомлення за (вих. 13/22458 від 19.11.2021 p.), із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
08.02.2022 року надійшло повідомлення за (вих. № 1985/200/22 від 03.02.2022 p.), з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, зі слів матері ОСОБА_2 , що її син близько 10-ти років проживає на території Російської Федерації, а саме в Санкт-Петербурзі, останній раз на територію України приїздив шість років тому.
08.02.2022 року надійшло повідомлення за (вих. № 18003 від 08.02.2022 p.), з першого відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на запит Вінницького міського відділу від 04.11.2021 року, що станом на 02.09.2021 року у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 18309550 з примусового виконання виконавчого листа № 2-564, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 27.02.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага (Чехія), аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, починаючи з 28.11.2007 року і до досягнення дітей повноліття.
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості боржника відсутні.
13.05.2022 року Вінницьким міським відділом року було надіслано подання до першого відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1
26.12.2022 року до відділу пробації надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2022 року про оголошення боржника у розшук.
21.07.2023 року Вінницьким міським відділом надіслано запит до першого відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання інформації про стан проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_1
04.08.2023 відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що відомості з органів ГУНП у Вінницькій області про стан проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_1 не надходили. Також ДВС повідомив, згідно усного та письмового повідомлення матері не платника аліментів, котра мешкає у м. Вінниці, її син ОСОБА_1 біля 20-років проживає на території російської федерації, де залишився на постійне місце проживання після проходження тривалої військової служби. Він отримав громадянство рф та не збирається приїжджати на територію України.
За наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, інспектором направлено вказане подання до суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року, з урахуванням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2021 року про виправлення описки, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Наразі вказана постанова перебуває на виконанні у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
На теперішній час місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 невідоме, разом з тим, відповідно до ухали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року за поданням державного виконавця оголошено розшук боржника ОСОБА_6 .
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Звертаючись до суду з цим поданням, інспектор просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду з посиланням на ст. 304 КУпАП.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов'язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).
Щодо припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд звертає увагу, що такою підставою можуть слугувати наявність обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (ст. 302 КУпАП)
В судовому засіданні підстав для застосування положень ст.ст. 301, 302, 303 КУпАП, які передбачають можливість вирішити питання, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, судом не встановлено.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 298-301,301-304 КУпАП, суд,
У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр Прбації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2021 року, відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК