Справа № 149/596/23
Провадження №1-кп/149/82/23
Номер рядка звіту 98
31.08.2023 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022020210000403 від 17.11.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 , 06.11.2022 близько 17:00 перебував на території ВАТ "ХМІЛЬНИЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Північна, 12, де на той час також перебували його товариші, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного товариства, ОСОБА_4 та його товариші ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувалися між собою, і вживали алкогольні напої.
В ході відпочинку, ОСОБА_4 повідомив своїм товаришам, що є можливість оформити користуючись послугами фінансових установ у вигляді Інтернет-Банків, швидкі кредити, після чого запитав у ОСОБА_5 , чи не може він надати йому свій паспорт громадянина України та банківську картку, аби це продемонструвати, при цьому запевнив його, що після виконання даної операції, він відразу поверне взятий ним кредит до фінансової установи. На пропозицію ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 погодився, після чого передав йому свій гаманець, в якому знаходилися паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 07.09.2021 Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області на ім'я потерпілого ОСОБА_5 та банківська картка банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 на його ім'я.
У подальшому ОСОБА_4 у присутності своїх товаришів, використовуючи паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої є останній, оформив кредит у фінансовій установі "Moneyveo" на ім'я потерпілого у сумі 500 гривень.
Після виконання вказаних операцій, ОСОБА_4 в присутності своїх товаришів повернув зазначену суму до фінансової установи "Moneyveo", однак гаманець, в якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої являється останній, потерпілому так і не повернув.
В подальшому у ОСОБА_4 , який отримав попередньо при вищевказаних обставинах гаманець, в якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківська картка № НОМЕР_2 , користувачем якої являється останній, і не повернувши дані предмети потерпілому, 07.11.2022 близько 00:20 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою безпосереднього покращення свого матеріального становища за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, залишив територію ВАТ "ХМІЛЬНИЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" і попрямував у місто.
Використовуючи паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої являється останній, оформив онлайн кредит у фінансовій установі "Moneyveo" на ім'я потерпілого без його відома у сумі 3 000 гривень, з яких незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 1 184 гривень. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому, ОСОБА_4 07.11.2022 в ранковий час повернув гаманець, в якому знаходилися паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я потерпілого та банківська картка банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , користувачем якої також являється потерпілий ОСОБА_5 , при цьому не повідомив останньому, що він вчиняв протиправні дії стосовно нього.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Окрім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.11.2022 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
07.11.2022 у вечірню пору ОСОБА_4 перебував у приватному будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , куди був запрошений останніми. Під час спільного проведення часу, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться його гаманець, в якому знаходилися паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я потерпілого та банківська картка банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , користувачем якої також являється потерпілий ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою.
Надалі в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, оскільки ОСОБА_5 ліг відпочивати, шляхом вільного доступу, умисно, із кишені куртки, таємно викрав гаманець останнього, в якому знаходилася банківська картка для обслуговування банківського рахунку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 відкриту на ім'я потерпілого ОСОБА_5 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.
Після своїх протиправних дій, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
Також, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.11.2022 кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
07.11.2022 у вечірню пору, ОСОБА_4 перебував у приватному будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , куди був запрошений останніми. Під час спільного проведення часу, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться його гаманець, в якому знаходилися паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я потерпілого та банківська картка банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , користувачем якої також являється потерпілий ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним паспортом.
Надалі в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, оскільки ОСОБА_5 ліг відпочивати, шляхом вільного доступу, умисно, із кишені куртки, таємно викрав гаманець останнього, в якому знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.09.2021 Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області на ім'я потерпілого ОСОБА_5 , який є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.
Після своїх протиправних дій, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом.
Окрім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.11.2022 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_4 11.11.2022 близько 21:32, який перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 , викравши попередньо при вищевказаних обставинах гаманець, в якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої є останній, і не повернувши дані предмети потерпілому, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою безпосереднього покращення свого матеріального становища за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій і бажаючи настання, використовуючи паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої являється останній, оформив онлайн кредит у фінансовій установі ТОВ "СС ЛОУН" на ім'я потерпілого без його відома у сумі 500 гривень, якими у подальшому незаконно заволодів, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Окрім цього, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.11.2022 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України та 11.11.2022 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1 , викравши попередньо при вищевказаних обставинах гаманець, в якому знаходились паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої являється останній, і не повернувши дані предмети потерпілому, 13.11.2022 близько 16:44 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою безпосереднього покращення свого матеріального становища за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій і бажаючи настання, використовуючи паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_2 , користувачем якої є останній, оформив онлайн кредит у фінансовій установі ТОВ "СС ЛОУН" на ім'я потерпілого без його відома у сумі 600 гривень, якими у подальшому незаконно заволодів, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Так ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно обманом заволодів паспортом і банківською карткою свого знайомого ОСОБА_5 , оформляв на його ім'я кредитні кошти 06 і 07 листопада 2023 року, якими потім розпоряджався на власний розсуд. Крім того, заволодів банківською карткою ОСОБА_5 , витягнувши її з кишені куртки, коли перебував у будинку останнього.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, зазначє, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз'яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертиз.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України кримінальними проступками та нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити: у відповідності до ч. ч. 1 ст. 190 , ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1