Справа № 627/253/23
31 серпня 2023 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючої Вовк Л. В.,
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
представника позивача, адвоката Висіцької І.В.,
представника відповідача, адвоката Панченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі,
У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором оренди землі б/н від 01.04.2012 та розірвання договору оренди землі.
У ході судового засідання представник відповідача, адвокат Панченко О.О., заявила клопотання про витребування з архіву Краснокутського районного суду Харківської області матеріалів цивільної справи № 627/1075/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , для дослідження їх в судовому засіданні, оскільки такі докази вона самостійно надати не може, а вони мають суттєве значення по справі .
Представник позивача, адвокат Висіцька І.В., у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила відмовити.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також той факт, що представник відповідача, адвокат Панченко О.О., самостійно не може надати докази по справі ,суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , адвоката Панченко Олени Олександрівни, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з архіву Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 627/1075/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк