Справа № 638/7085/23
Провадження № 3/638/4848/23
31 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 КУпАП, -
установив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал із Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 серія ВАВ № 878153, ОСОБА_1 26.06.2023 близько 20-45 год. дзвонив на лінію «102» та висловлювався нецензурною лайкою в адресу оператора «102».
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріала на дооформлення, оскільки недоліки, зазначені у постанові, не були виправлені.
Так, у відповідності до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ч. 1 ст.256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 878153 від 28.06.2023, вчинено правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, однак вказана стаття не містить частин.
Суд позбавлений повноважень самостійної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, не вказані свідки правопорушення, потерпілі, не відібрані їх пояснення, пояснення особи, відносно якої складений адміністративний протокол, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 ..
Також, в протоколі містяться виправлення, протокол складений нечітким та нерозбірливим почерком.
Також суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у доданих до протоколу документів по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 », при цьому до адміністративного матеріалу не додано ані копії паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані будь-яких інших документів, з яких можливо б було встановити правильність написання по батькові особи.
Разом з тим, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. А тому, усунення допущених порушень при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підлягають виправленню шляхом складення нового протоколу з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Керуючись ст.ст. 38, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -
постановив:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В. ШТИХ.