Справа №613/1299/23 Провадження № 1-кс/613/456/23
30 серпня 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221010000521 від 11.08.2023, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на сокиру загальною довжиною 42 см, яка являє собою дерев'яний держак, довжина леза 12 см, на якій мається речовина бурого кольору, на лезі мається волосся чорного кольору; ніж, загальною довжиною 22 см, довжина леза 12 см, виготовлений із полімерного матеріалу, на лезі якого мається речовина бурого кольору; ковдру темного кольору з плямами речовини бурого кольору; наволочку коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; фрагмент ганчірки світлого кольору, на якому мається речовина бурого кольору, які належали ОСОБА_5 та чоловічі гумові капці чорно-сірого кольору, з речовиною бурого кольору; чоловічу футболку чорного кольору, брудну; чоловічі шорти синього кольору, брудні, які належать ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2023 до ЧЧ СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в приміщенні будинку за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 останній виявив тіло своєї матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя, зі слідами насильницької смерті.
Вказані відомості 11.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221010000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.08.2023 в період часу з 22:30 по 23:50 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено а саме:
- об'єкт №1 сокира загальною довжиною 42 см, яка являє собою дерев'яний держак, довжина леза 12 см, на якій мається речовина бурого кольору, на лезі мається волосся чорного кольору;
- об'єкт №2 ніж загальною довжиною 22 см, довжина леза 12 см, виготовлений із полімерного матеріалу, на лезі якого мається речовина бурого кольору;
- об'єкт №3 ковдра темного кольору з плямами речовини бурого кольору, які вирізані для подальшого дослідження;
- об'єкт №4 чоловічі гумові капці чорно-сірого кольору, з речовиною бурого кольору;
- об'єкт №8 наволочка коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору;
- об'єкт № 9 фрагмент ганчірки світлого кольору, на якому мається речовина бурого кольору;
12.08.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
11 серпня 2023 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_6 був фактично затриманий працівниками поліції в будинку АДРЕСА_1 .
Прокурор у провадженні - начальник Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено:
- чоловічу футболку чорного кольору, брудну;
- чоловічі шорти синього кольору, брудні;
12.08.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 .
Вказане майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
12.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування сокирою загальною довжиною 42 см, ножом загальною довжиною 22 см, ковдрою темного кольору з плямами речовини бурого кольору, наволочкою коричневого кольору, фрагментом ганчірки світлого кольору ОСОБА_8 є те, що остання проживала у вказаному домоволодінні значний час та придбавала вказані речі для забезпечення нормального проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та користуванням вказаними предметами та речами за призначенням.
Крім того, встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування чоловічими гумовими капцями чорно-сірого кольору, чоловічою футболкою чорного кольору, чоловічими шортами синього кольору ОСОБА_6 є те, що останній був одягнутий у вказані речі під час затримання та користувався ними за призначенням, та це були його особисті речі.
Слідчий зазначає, що у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-медичної, імунологічної, цитологічної, криміналістичної та інших відповідних експертиз, необхідних для встановлення обставин події, об'єктом дослідження яких буде вилучене майно.
Отже, з метою збереження речових доказів, для досягнення дієвості цього провадження просив задовольнити клопотання про арешт майна.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.
З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221010000521 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому 11.08.2023 о 21.15 год. в будинку АДРЕСА_1 , був фактично затриманий працівниками поліції ОСОБА_6 . Прокурором ОСОБА_4 був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено: чоловічу футболку чорного кольору, брудну, чоловічі шорти синього кольору, брудні, змиви з правої та лівої нижньої кінцівки, піднігтьові зрізи з нігтів правої та лівої руки, піднігтьові зрізи з нігтів правої та лівої ноги.
Крім того, під час огляду місця події з 22.30 год. по 23.50 год. 11.08.2023 виявлено та вилучено: сокиру загальною довжиною 42 см, яка являє собою дерев'яний держак, довжина леза 12 см, на якій мається речовина бурого кольору, на лезі мається волосся чорного кольору; ніж загальною довжиною 22 см, довжина леза 12 см, виготовлений із полімерного матеріалу, на лезі якого мається речовина бурого кольору; ковдру темного кольору з плямами речовини бурого кольору, які вирізані для подальшого дослідження; чоловічі гумові капці чорно-сірого кольору, з речовиною бурого кольору; змиви з плям речовини бурого кольору які знаходились на підлозі в кімнаті №4; об'єкт №6 фрагмент кістки черепа розміром приблизно 4x2 см; об'єкт №8 наволочка коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; об'єкт №9 фрагмент ганчірки світлого кольору, на якому мається речовина бурого кольору; об'єкт №10 змиви з топорища сокири об'єкта №1.
Постановами слідчого від 12.08.2023 вилучене майно під час обшуку затриманої особи та огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221010000521.
Щодо майна, яке було вилучено у ОСОБА_6 під час обшуку, слідчий суддя зазначає, що оскільки ОСОБА_6 був одягнутий у вказані речі під час затримання, є достатні підстави вважати, що вилучені чоловічі гумові капці чорно-сірого кольору, чоловіча футболка чорного кольору, чоловічі шорти синього кольору належить ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_5 проживала разом з дітьми та ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , могла придбати вилучені речі для забезпечення нормального проживання її сімї, є достатні підстави вважати, що вилучені сокира загальною довжиною 42 см, ніж загальною довжиною 22 см, ковдра темного кольору з плямами речовини бурого кольору, наволочка коричневого кольору, фрагмент ганчірки світлого кольору належали ОСОБА_5 . Відомостей щодо правонаступників померлої матеріали клопотання не містять.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріали свідчать, що вказане в клопотанні вилучене майно може бути знаряддям вчинення злочину, може бути використане як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення злочину осіб, у яких було вилучено вказане майно.
Крім того, вищевказане вилучене майно необхідне для проведення експертиз.
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .
Тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання вилученого майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, тому вважає доцільним накласти арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування зазначеним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221010000521 від 11.08.2023 - задовольнити.
Накласти арешт на: сокиру загальною довжиною 42 см, яка являє собою дерев'яний держак, довжина леза 12 см, на якій мається речовина бурого кольору, на лезі мається волосся чорного кольору; ніж, загальною довжиною 22 см, довжина леза 12 см, виготовлений із полімерного матеріалу, на лезі якого мається речовина бурого кольору; ковдру темного кольору з плямами речовини бурого кольору; наволочку коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору; фрагмент ганчірки світлого кольору, на якому мається речовина бурого кольору, які належали ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на: чоловічі гумові капці чорно-сірого кольору, з речовиною бурого кольору; чоловічу футболку чорного кольору, брудну; чоловічі шорти синього кольору, брудні, які належать ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 170.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз'яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1