Справа № 495/8635/23
Номер провадження 3/495/3025/2023
22 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
17.08.2023 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , було складено протокол А 3955 № 133 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.08.2023., на ранковому шикуванні, близько 08 год. 30 хв., на військовому об'єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у Білгород-Дністровському районі, було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів.
У зв'язку з явними ознаками алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 , під супроводом майора ОСОБА_3 , було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ» для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння. За результатами медичного огляду, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з показниками тесту 0,48 проміле, про що 17.08.2023 було складено відповідний висновок №142.
З огляду на вищезазначене в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Таким чином за викладених вище обставин, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією, діючи умисно, в супереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України № 580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», № 233 від 30.04.2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 16.05.2023 з'явився на території військового об'єкту в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: поява військовослужбовців на території військового об'єкту в нетверезому стані, в умовах воєнного стану.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Військовослужбовець ОСОБА_1 в свої поясненнях свою вину визнає.
Факт вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого військовослужбовця, висновком щодо визначення стану алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, а також з огляду на пояснення самого військовослужбовця відповідно до яких він свою вину визнав, суд дійшов до висновку про доведеність вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності зп.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.27, 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн..
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Боярський О.О.