Справа №751/6752/23
Провадження №3/751/2534/23
30 серпня 2023 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не виконала належним чином накладені на неї обов'язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.08.2023 о 18.00 в АДРЕСА_1 , вживала наркотичні речовини, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково, та показала, що з нею мешкає її донька ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_3 мешкає окремо. У той день ОСОБА_3 себе незрозуміло поводила, і вона зв'язалась з її батьком, який викликав поліцію. ЇЇ донька зараз перебуває під наглядом у невропатолога, поведінка її на цей час нормальна, відносини добрі. Все робить для того, щоб з дитиною було все добре.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу таких висновків:
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючу ознаку адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як вчиненого його повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. КУпАП не передбачає зміну судом як кваліфікації скоєного правопорушення так і його фабули, встановлених посадовою особою, що склала протокол.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. С. Лібстер