Справа № 308/12241/23
29 серпня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , яка виникла за період з вересня 2022 року по травень 2023 року в розмірі 6457,68 грн.
Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області за вих.№3.7/3352 від 20.07.2023 року, ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 13.07.2019 року як померла з адрес: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.07.2023 року №4013-06, гр. ОСОБА_1 знята з реєстрації 13.07.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Беручи до уваги те, що один із боржників помер, заявник заявляє вимоги про стягнення боргу в солідарному порядку, нормами ЦПК України не передбачена можливість видачі судового наказу до частини вимог, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки судовий наказ не може бути виданий про стягнення боргу з особи, яка померла.
Подібні за змістом правові висновки зроблені в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 р. у справі №185/998/16 та від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17
Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через
Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.Б. Шумило