Справа № 308/13674/23
1кп/308/928/23
21 серпня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12023078030000733, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки с. Либороха Турківського району Львівської області, українки, з середньою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію на своє прізвище, з метою звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19 на території України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та свідомо керуючи ними, діючи умисно, на початку жовтня місяця 2021 року, перебуваючи в с. Либороха Самбірського району Львівської області, надала невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення свідоцтва, а також здійснила фінансування виготовлення невідомою особою підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію.
У подальшому, цього ж дня, невстановлена особа, перебуваючи в м. Ужгород, Закарпатської області, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім'я, яке посвідчене лікарем Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр «Медкласік» ОСОБА_4 , що надає право на звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19 на території України.
Згідно з відповіддю Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медкласік»», міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику за підписом ОСОБА_4 громадянці ОСОБА_3 не видавалось.
Тим самим ОСОБА_3 сприяла невідомій особі виготовити вказане міжнародне свідоцтва про вакцинацію, видане на її ім'я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.
Окрім того, 06 жовтня 2021 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19, в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов'язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення СОVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом СОVID-19 на території України, пред'явила на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім'я, яке посвідчене лікарем Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Медкласік»» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, та кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Згідно з заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , підписаною нею в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність волевиявлення обвинуваченої, ОСОБА_3 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинених нею кримінальних правопорушень (проступків), за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає свою вину, згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням у такому випадку її права на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, у разі, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні пособництва у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а також використання завідомо підробленого документа, доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, прийшов до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, і саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статями 50 та 68 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченої, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок);
- за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят грн 00 копійок).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок).
Речовий доказ, а саме: «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику корона вірусної хвороби COVID-19», видане на прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1