Справа № 177/1717/23
Провадження № 3/177/1145/23
Іменем України
30 серпня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
згідно протоколу офіційно не працевлаштованого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.08.2023 о 16:45 год, на автодорозі Н-23 в Криворізькому районі Дніпропетровської області (відрізок дороги, поворот на с. Олександрівка - смт Радушне), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з твариною, яка вибігла з лівого боку по ходу руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (наявна відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення), однак у судове засідання не з'явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, дату розгляду справи судом, не вжив заходів для явки до суду, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надав, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи, суд виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 342786 від 13.08.2023 в якому викладені обставини ДТП, схемою місця ДТП від 13.08.2023 в якій зафіксовано пошкодженні транспортного засобу отримані від зіткнення з твариною, складеною у присутності водія ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яких він підтвердив факт зіткнення керованого ним транспортного засобу з косулею, через те, що він вчасно не зреагував, а також повідомив про наявність пошкоджень його транспортного засобу. До протоколу додано фотознімки з місця події, які підтверджують факт зіткнення транспортного засобу з косулею. Вказані докази узгоджуються між собою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не заперечував, враховуючи обставини ДТП, суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом суд не вбачає.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 29, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя М.В. Березюк