Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/854/23
Провадження № 3/506/987/23
Справа № 506/855/23
Провадження № 3/506/988/23
29.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.126 ч.5 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП,
03 серпня 2023 року о 18.36 год. ОСОБА_1 в с.Ілля вул.Центральна Подільського району Одеської області керував мопедом VIPER V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організмі склав 0,95 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, 03 серпня 2023 року о 18.36 год. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, в с.Ілля вул.Центральна Подільського району Одеської області керував мопедом VIPER V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/854/23 (провадження №3/506/987/23) та №506/855/23 (провадження № 3/506/988/23) розглядалися одночасно.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому розкаявся, однак стверджував, що того дня не пив, а пив напередодні і не очікував, що результат на алкоголь буде позитивний. Крім того, зазначив, що працівники поліції вимагали від нього кошти у сумі 6000 грн., ніби для вирішення питань по вказаним правопорушенням, однак таких коштів у нього не було.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи №506/854/23:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099976 від 03.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;
- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 03.08.2023 року о 18.42 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №71, результат тесту - 0,95 ‰ /а.с.2/;
- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 не притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться /а.с.3/;
- відеозапис від 03.08.2023 року, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мопед, здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, де ОСОБА_1 зазначає, що пив напередодні, результат тесту - 0.95 ‰, який ОСОБА_1 продемонстровано на приладі та на камеру, що останній підтвердив у судовому засіданні /а.с.4/,
справи № 506/854/23:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099977 від 03.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім. Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб мопед VIPER V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить останньому /а.с.1/;
- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться, а згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, від 25.10.2022 року /а.с.2/;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №668236 від 25.10.2022 року, згідно з якою 25.10.2022 року об 11:20 год. на автодорозі між смт Окни - с.Одаї Подільського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував т/з VIPER V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, та згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП /а.с.3/,
- відеозапис від 03.08.2023 року, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом мопед, перевірку документів, зокрема, посвідчення водія, де ОСОБА_1 підтверджує, що не має водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, що ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні /а.с.4/,
- копію паспорта громадянина України та РНОКПП на ім'я ОСОБА_1 /а.с.7, 8/;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VIPER V150A, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_1 /а.с.9/,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такого права він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.126 ч.5 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи майновий стан останнього.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Щодо твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про вимагання з нього працівниками поліції коштів у сумі 6000 грн., суд зазначає, що відеозаписами, долученими до матеріалів справи, такі обставини не підтверджуються, однак ОСОБА_1 роз'яснено про його право звернення до правоохоронних органів з заявою стосовно прохання працівників поліції про надання їм неправомірної вигоди.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №099976, ОБ №099977, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 /, судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 81600 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.