Справа №760/17604/20 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г.
Провадження №22-ц/824/10658/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
28 серпня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Гаращенка Д.Р.
суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2020 року ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованість за кредитним договором № 200301-6741-4 від 01.03.2020 року в сумі 32 730,00 грн, судовий збір в сумі 2102 ,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2023 року адвокат Руснакова Т.А. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано, що відповідач є військовослужбовцем, який під час дії особливого періоду, брав та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, який перебував або перебуває безпосередньо зазначених заходів з 9 вересня 2020 року, що підтверджується військовим квитком відповідача.
Зазначила, що відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Крім того вважає Умови кредитного договору № 200301-6741-4 від 01.03.2020 року несправедливими відповідно до приписів статті 18 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
Відзиву від ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2020 року між сторонами був укладений договір № 200301-6741-4, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на належну йому картку.
Відповідно до п. 1.3 договору позика надається строком на 15 днів.
Встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та здійснив перерахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів.
В свою чергу, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав та суму кредиту не повернув.
Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором № 200301-6741-4від 01.03.2020 року станом на день подачі позову 10.08.2020 року у відповідача була наявна заборгованість в сумі 32 730,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за кредитом; 1530,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом за період з 01.03.2020 року по 16.03.2020 року; 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 17.03.2020 року по 14.07.2020 року (включно).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Доброславським РТЦКСП військовим комісаріатом Одеської області від 25 вересня 2020 року та посвідчення учасника бойових дій Серія НОМЕР_2 від 22 червня 2021 року.
Відповідно до записів, які містяться у військовому квитку, 09 вересня 2020 року на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_3 №119-РС ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.
За нарахований позивачем період з 01.03.2020 року до 14.07.2020 року на ОСОБА_1 не розповсюджувались пільги, встановлені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» оскільки укладання договору та виникнення заборгованості відбулося до прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення не впливають, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Д.Р. Гаращенко
Судді В.І. Олійник
Л.П. Сушко