Ухвала від 30.08.2023 по справі 640/4985/20

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 640/4985/20

адміністративне провадження № К/990/28220/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №640/4985/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Л-Капітал» до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №640/4985/20.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від імені Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підписано Іриною Черненко, як виконувачем обов'язків директора.

Проте, до касаційної скарги не долучено жодних внутрішньо-розпорядчих документів на підтвердження відсутності на момент підписання касаційної скарги директора Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначення підписанта виконувачем обов'язків директора на час його відсутності.

З огляду на викладене, право Ірини Черненко на підписання та подання касаційної скарги, як виконуючої обов'язки директора Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не підтверджено.

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №640/4985/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Л-Капітал» до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Попередній документ
113128240
Наступний документ
113128242
Інформація про рішення:
№ рішення: 113128241
№ справи: 640/4985/20
Дата рішення: 30.08.2023
Дата публікації: 31.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.01.2022)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправною відмову, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
17.11.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2024 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
Міністерство культури, молоді та спорту України
за участю:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
заявник касаційної інстанції:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури та інформаційної політики України
Офіс Генерального прокурора
Приватне акціонерне товариство "Л-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Кабінет Міністрів України
Міністерство культури та інформаційної політики України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Л-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОДЖИ ГРУП»
представник:
Заступник Генерального прокурора
представник позивача:
Підгорний Руслан Ігоревич
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ О О
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
БУЧИК А Ю
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
РИБАЧУК А І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В