Справа № 344/1444/23
Провадження № 3/344/1277/23
29 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 18.01.2023 року о 22 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Клоновальця, 242А, керував транспортним засобом марки “SEAT Arosa”, д.н.з. НОМЕР_2 та вживав алкоголь після ДТП (з його слів), яка відбулась 18.01.2023 року о 20 год. 30 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Січинського, 14 за його участю. Перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Черепій О.А. повідомив, що його підзахисний своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП не визнає. Звернув увагу суду на те, що він не відмовлявся від проходження огляду, однак в силу фізіологічних властивостей організму не зміг здати біологічний матеріал - сечу, що працівниками мед.закладу та поліцейськими було розцінено як відмову від проходження огляду. А тому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, беручи до уваги пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог п.2.10 “є” Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №351691 від 19.01.2023 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП вживав алкоголь після її вчинення.
Вищевказаний протокол складений упровноваженою особою - інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Савка В.В., який ним підписаний. ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Зазначено, що до протоколу додаються: відео з нагрудних камер 474132, 474085, рапорт, висновок лікаря. Із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчать його підписи, а також надав пояснення, що не вважає себе винним. Вищенаведене вказує на ознайомлення його зі змістом висунутого звинувачення. Отже, протокол про адміністративне правопорушення є належним та допустимим доказом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції.
Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов'язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема прийняти рішення щодо згоди/відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння; скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.
Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи з нагрудних камер 474132, 474085 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху” №1231-ІХ зі змінами”.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
Зі змісту вищевказаних відеозаписів, які були переглянуті в судовому засіданні, вбачається, що працівники патрульної поліції прибули за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 242А, оскільки отримали виклик від слідчої, яка повідомила, що будучи в складі СОГ, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь після ДТП. Крім цього, в медичному закладі він неодноразово просив, щоб йому дали випити пива, а не води, і тоді він здасть біологічний матеріал - сечу.
Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.
Суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він вживав алкоголь та перебував в стані алкогольного сп'яніння після ДТП з його участю.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК