Справа № 190/221/22
1-кп/215/555/23
29 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021041560000276 від 21.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , вказує на необхідність проведення судового розгляду справи, враховуючи відсутність постійного джерела доходу і міцних соціальних звязків, тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, наявність товариських відносин зі свідками, на продовження існування ризиків незаконного впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду.
Обвинувачений і захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили обрати домашній ареш з урахуванням наявності міцних соціальних відносин, відсутності ризиків, вказаних прокурором.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
На думку колегії суддів, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, як і раніше ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв"язків, ОСОБА_9 відомі адреси проживання свідків, з якими перебуває у товариських відносинах, внаслідок чого останній може впливати на свідків, тим самим перешкоджати об"єктивному розгляду у справі, а також ухилитись від суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання.
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту свідків і самого обвинуваченого, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто до 27 жовтня 2023 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення .
Головуючий суддя:
Судді: