29 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18086/22
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог та зобов'язання вчинити певні дії,
Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 р. про виявлені грубі порушення вимог законодавства в діях посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області доведено до відома виконувача обов'язків начальника Головного управління ДПС в Одеській області Хван Руслана Миколайовича та виконувача обов'язків Голови Державної податкової служби України Кірієнко Тетяни Павліни. З метою усунення причин та умов, що призвели до можливого порушення посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області приписів статті 358 Кримінального кодексу України, наведені факти доведено до відома Одеської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів реагування.
На зазначену окрему ухвалу суду Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що 24.02.2022 року Верховна Рада затвердила Указ Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і обороні України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Апелянт зазначає, що станом на дату подання цієї апеляційної скарги дія воєнного стану в Україні продовжується.
Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрема ухвала Одеського окружного адміністративного суду постановлена в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження 15 червня 2023 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, окрема ухвала суду від 15.06.2023 року доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 16.06.2023 року 00:57.
Вищезазначені відомості перевірені судом за допомогою автоматизованої системи діловодства суду шляхом витребування і дослідження електронної справи.
Апеляційну скаргу разом з додатками було подано безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 08.08.2023 р., тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Суд зазначає, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено обставини, які перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду в строк передбачений законодавством та не надано відповідних доказів.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій обгрунтувати причини, які перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу на окрему ухвалу суду в строк передбачений КАС України та надати відповідні докази наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук